□ 馬長山 (華東政法大學(xué)數(shù)字法治研究院院長、“長江學(xué)者”特聘教授)

經(jīng)過多年的建設(shè)和發(fā)展，我國的數(shù)字法治實(shí)現(xiàn)了從工具到目的、從賦能到能動、從局部到一體、從技術(shù)到權(quán)力的系統(tǒng)轉(zhuǎn)型，在平臺架構(gòu)支撐、數(shù)據(jù)要素賦能、算法輔助質(zhì)效的基礎(chǔ)上，形成了三大核心機(jī)制。

一是平臺運(yùn)行機(jī)制。在“政府即平臺，公民即用戶”的數(shù)字政府理念下，打造了“一網(wǎng)通辦、一網(wǎng)統(tǒng)管、一網(wǎng)協(xié)同”的政府平臺，在傳統(tǒng)的契約論之外，加持了雙邊論，形成了平臺主體、供給主體、需求主體交疊互動的平臺范式架構(gòu)，在這種模式下，政府的職責(zé)是隨時隨地提供各方所需的信息，公民能夠掌握解決國家和地方層面問題的必要技能，從而強(qiáng)化公民賦權(quán)和激發(fā)創(chuàng)新，也促進(jìn)了跨區(qū)域邊界協(xié)作治理、跨層級縱向整體治理、跨部門橫向協(xié)同治理、跨公私領(lǐng)域合作治理等跨界治理創(chuàng)新，形成一種政府、社會與公眾之間點(diǎn)對點(diǎn)、立體式、即時互動的治理模式。在“數(shù)字賦能監(jiān)督，監(jiān)督促進(jìn)治理”“業(yè)務(wù)流程再造、組織架構(gòu)重塑、訴訟制度變革”的改革戰(zhàn)略下，打造了從“接近正義”邁向“可視正義”司法平臺。司法過程不再局限于物理上的結(jié)構(gòu)性設(shè)置和實(shí)體運(yùn)行，而是從場域化走向了場景化，附加了數(shù)字化的意義展示、體驗(yàn)分享和“可視正義”。當(dāng)事人可以遠(yuǎn)程臨場，以非同步的方式完成訴訟，實(shí)現(xiàn)超時空的“錯時審理”；庭審過程由封閉單一、機(jī)械受動的“面對面”場域化，轉(zhuǎn)變?yōu)殪`活自主、多相界面、情境互動的司法場景化。在案件辦理上，支持全流程在線審理，辦案全過程智能輔助，審理信息全方位在線公開；在監(jiān)督管理上，實(shí)現(xiàn)重點(diǎn)案件自動化識別、標(biāo)簽化處理、節(jié)點(diǎn)化控制，建立智能化、自動化、精準(zhǔn)化監(jiān)管機(jī)制；在訴訟服務(wù)上，形成多功能、集成性、智能化、線上線下融合的一站式訴訟服務(wù)模式；在平臺載體上，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部平臺整合對接，外部數(shù)據(jù)互聯(lián)互通，形成系統(tǒng)集成、集約高效、信息共享的平臺建設(shè)模式。使司法運(yùn)行從線下走到了線上，轉(zhuǎn)向了開放的、包容的平臺模式，消解了因物理時空條件局限而導(dǎo)致的正義實(shí)現(xiàn)難題，使物理意義上的“接近正義”邁向數(shù)字意義上的“可視正義”。在傳統(tǒng)的分配正義之外，加持了數(shù)字正義。但是，這些平臺機(jī)制也需要進(jìn)一步優(yōu)化，在平臺交錯與兼容整合、技術(shù)外包與公民參與、一體辦案與分工制約、執(zhí)法司法效率與直接言辭原則等方面，應(yīng)該做出更多的探索和完善。

二是數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)機(jī)制。伴隨著“業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)化、數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)化”的快速發(fā)展，數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)已成為數(shù)字行政和數(shù)字司法的重要領(lǐng)域，大大提升了工作效能和數(shù)智水平。復(fù)雜的案件被轉(zhuǎn)換為可以存儲、計(jì)算和分析的數(shù)據(jù)，對其中涉及的人財(cái)物、社會關(guān)系和規(guī)則程序進(jìn)行全要素的模塊化、可視化構(gòu)建，呈現(xiàn)出越來越豐富的正義價值。數(shù)智治理有利于推動生產(chǎn)方式、生活方式、治理方式發(fā)生基礎(chǔ)性、全局性和根本性的改變，從而促進(jìn)數(shù)字政府、數(shù)字社會和數(shù)字法治建設(shè)。如何做到比例相稱、權(quán)益平衡，就是一項(xiàng)重要的時代任務(wù)，需要遵循以下衡量標(biāo)準(zhǔn)：第一，不再局限于“物理時代”的正義判斷和權(quán)利觀念，而更多地按照數(shù)據(jù)分享與控制的數(shù)字發(fā)展規(guī)律，確立保護(hù)與利用并重、包容審慎的主導(dǎo)原則，維護(hù)數(shù)字化服務(wù)中的平衡互惠和權(quán)利交換，從而反映和展現(xiàn)數(shù)字正義價值。第二，遵守?cái)?shù)字行政所“必要”“必需”的底線邊界，防止“技術(shù)賦能”名義下的超范圍、超限度、超強(qiáng)度的數(shù)字權(quán)力擴(kuò)張。第三，恪守科技倫理，確保公平公正，尊重?cái)?shù)字人權(quán)。

三是算法決策機(jī)制。數(shù)字法治的關(guān)鍵是自動化執(zhí)法司法，其初衷是在“制度鐵籠”之外，打造出新型的“數(shù)據(jù)鐵籠”，用以關(guān)注公權(quán)力，保障私權(quán)利。然而，其運(yùn)用事實(shí)上并沒有那么理想。在數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)程中，從技術(shù)賦能走向了技術(shù)賦權(quán)，信息革命以強(qiáng)大的技術(shù)變革力量，創(chuàng)造出以往物理時空中從未見過的巨大虛擬空間和數(shù)字利益，消解了傳統(tǒng)的權(quán)力合法性理由，政府、商家和民眾的利益博弈很多都超出了現(xiàn)有法律框架和范圍，各方競相把這些利益和空間轉(zhuǎn)化成為自身的權(quán)利。對于政府而言，技術(shù)的權(quán)力化可能演變成一種超強(qiáng)的監(jiān)控形式，在數(shù)字時代多元化、扁平化和去中心化背后，權(quán)力擴(kuò)張的傾向卻在涌動，公民自由和權(quán)利難免會受到不合理的限縮與控制。政府/社會的二元結(jié)構(gòu)也轉(zhuǎn)化成政府/平臺/社會的三元結(jié)構(gòu)，平臺成為“公共基礎(chǔ)設(shè)施”和“守門人”。平臺擁有龐大的權(quán)力資源和能量，突破了權(quán)利空間而邁向了權(quán)力領(lǐng)域；它們立足于社會又高于社會，不同于國家卻與國家相關(guān)聯(lián)，成為社會治理中的一個重要主角。在政府平臺建設(shè)和運(yùn)行過程中，政府對外發(fā)包、購買服務(wù)，而科技公司、頭部企業(yè)等參與平臺建設(shè)，它們通過平臺設(shè)計(jì)、算法設(shè)計(jì)、平臺管理、數(shù)據(jù)分析、技術(shù)維護(hù)等方式，能夠或隱或顯地參與行政決策、分享部分行政職責(zé)，從而形成扁平化、分布式、節(jié)點(diǎn)性的行政結(jié)構(gòu)。這樣，行政結(jié)構(gòu)已不再是政府與公民之間那樣簡單的對應(yīng)關(guān)系，而是形成了公權(quán)力、私權(quán)力、私權(quán)利的三重交疊互動機(jī)制。無論是算法行政、智能司法還是平臺算法決策，都需要納入數(shù)字正當(dāng)程序，使權(quán)力規(guī)范透明地運(yùn)行，有效解決算法決策的合法性、合理性問題，促進(jìn)算法公開性、可解釋性、可責(zé)性的落地，并建立起公民知情權(quán)、異議權(quán)、建議權(quán)、監(jiān)督權(quán)的保障機(jī)制。

事實(shí)上，無論是現(xiàn)代法治還是數(shù)字法治，其核心都在于限制權(quán)力、保護(hù)權(quán)利、遵守規(guī)則和程序。這就需要確立“以人為本”的數(shù)字法治理念，構(gòu)建中國特色的數(shù)字法律體系，探索適宜的數(shù)字正當(dāng)程序，落實(shí)共建共治共享機(jī)制，保護(hù)數(shù)字弱者權(quán)利和數(shù)字人權(quán)，培養(yǎng)數(shù)字公民能力，維護(hù)數(shù)字正義，從而打造數(shù)字法治的“中國模式”，貢獻(xiàn)中國的數(shù)字法治方案，促進(jìn)全球數(shù)字法治共同體的形成。

（文章為作者在中國刑法學(xué)研究會2022年全國年會暨數(shù)字法治大會上的發(fā)言節(jié)選）