只有建立科學(xué)合理、符合規(guī)律、覆蓋全面的審判績(jī)效考核體系和工作機(jī)制，入額遴選和員額退出工作才能順利開(kāi)展，定期晉升和擇優(yōu)選升才有科學(xué)依據(jù)，績(jī)效考核和獎(jiǎng)金分配才會(huì)公平公正。具體而言，包括以下幾個(gè)方面：第一，健全法官考評(píng)委員會(huì)工作機(jī)制，解決好“誰(shuí)來(lái)考核”的問(wèn)題；第二，完善科學(xué)合理的績(jī)效考核體系，解決好“如何考核”的問(wèn)題；第三，建立動(dòng)態(tài)化法官員額調(diào)控機(jī)制，解決好“有進(jìn)有出”的問(wèn)題。

 

法官員額制改革是司法責(zé)任制改革的前提，也是一項(xiàng)關(guān)系長(zhǎng)遠(yuǎn)的基礎(chǔ)性工作。能不能真正把優(yōu)秀業(yè)務(wù)骨干遴選到一線辦案崗位上來(lái)，選出的員額法官能不能多辦案、辦好案，直接關(guān)系到司法責(zé)任制改革能不能落地見(jiàn)效，員額制改革能不能得到廣大干警認(rèn)可，能不能取得讓人民群眾滿意的實(shí)效。

 

總的看，員額制改革后，各地審判力量得到加強(qiáng)，人員結(jié)構(gòu)漸趨合理，院庭長(zhǎng)辦案機(jī)制逐步確立，績(jī)效考核辦法陸續(xù)出臺(tái)。例如，北京、廣東法院一線審判人員分別較改革前增加22%、17.3%。湖北法院首批入額的4911名法官中，具有5年以上辦案經(jīng)驗(yàn)的達(dá)到96.2%。今年1至4月，浙江法院院庭長(zhǎng)累計(jì)結(jié)案11.6萬(wàn)件，占該省結(jié)案總數(shù)的59.79%；上海法院院庭長(zhǎng)結(jié)案4.8萬(wàn)件，同比上升17.05%。陜西、四川法院在科學(xué)測(cè)算基礎(chǔ)上，設(shè)定了三級(jí)法院?jiǎn)T額法官人均辦案最低標(biāo)準(zhǔn)。上海法院建立“法官崗位職責(zé)承諾機(jī)制”，要求申請(qǐng)入額人員書面承諾承擔(dān)崗位職責(zé)，接受相應(yīng)考核。北京、天津、山西等近20個(gè)高級(jí)法院出臺(tái)了績(jī)效考核和獎(jiǎng)金分配的實(shí)施意見(jiàn)。

 

與此同時(shí)，也有地方反映，人案矛盾仍然突出，但又有部分入額人員不辦案，甚至出現(xiàn)“入額的不辦案、不入額的辦案”現(xiàn)象，嚴(yán)重背離了改革導(dǎo)向。之所以存在上述情況，主要原因在于：一是前期遴選中，對(duì)少數(shù)人員把關(guān)不嚴(yán)，把入額視為組織照顧、享受待遇，導(dǎo)致一些不能獨(dú)立辦案、不愿全力辦案的人員進(jìn)入員額。二是部分領(lǐng)導(dǎo)干部入額后，沒(méi)有按要求辦理案件，監(jiān)督管理事務(wù)多，率先垂范辦案少。三是沒(méi)有建立科學(xué)、嚴(yán)格的考核機(jī)制，考核只與績(jī)效獎(jiǎng)金分配掛鉤，不敢動(dòng)真碰硬，“能者上，不勝任者讓”的改革導(dǎo)向體現(xiàn)不足。四是沒(méi)有建立員額退出機(jī)制，缺乏配套程序設(shè)置，有的地方員額法官“想退退不出”，有的地方雖已制定員額退出辦法，也有員額退出的實(shí)例，但多是因?yàn)樯眢w健康、退休、離職、違紀(jì)等原因退出，績(jī)效考核的獎(jiǎng)先懲后作用沒(méi)能真正發(fā)揮。

 

針對(duì)上述現(xiàn)象，中央政法委近日印發(fā)了《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行法官、檢察官遴選標(biāo)準(zhǔn)和程序的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》），最高人民法院也制定發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)各級(jí)人民法院院庭長(zhǎng)辦理案件工作的意見(jiàn)（試行）》等指導(dǎo)性文件。按照《通知》要求，各地應(yīng)當(dāng)在2017年5月底前，對(duì)入額滿一年的法官進(jìn)行辦案績(jī)效考核，辦案質(zhì)量效率達(dá)不到考核標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)于6月底前退出員額。筆者認(rèn)為，為貫徹落實(shí)《通知》要求，必須建立常態(tài)化的績(jī)效考核機(jī)制及與其直接掛鉤的員額退出辦法。只有建立科學(xué)合理、符合規(guī)律、覆蓋全面的審判績(jī)效考核體系和工作機(jī)制，入額遴選和員額退出工作才能順利開(kāi)展，定期晉升和擇優(yōu)選升才有科學(xué)依據(jù)，績(jī)效考核和獎(jiǎng)金分配才會(huì)公平公正。具體而言，包括以下幾個(gè)方面：

 

第一，健全法官考評(píng)委員會(huì)工作機(jī)制，解決好“誰(shuí)來(lái)考核”的問(wèn)題。法官法明確了法官考評(píng)委員會(huì)的設(shè)置、職責(zé)和組成。長(zhǎng)期以來(lái)，由于績(jī)效考核工作未得到應(yīng)有重視，各級(jí)法院法官考評(píng)委員會(huì)未能充分發(fā)揮作用，有的法院甚至未設(shè)立法官考評(píng)委員會(huì)。按照司法責(zé)任制改革意見(jiàn)等文件要求，各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)設(shè)立法官考評(píng)委員會(huì)，建立法官業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系和業(yè)績(jī)檔案。由法官考評(píng)委員會(huì)組織、領(lǐng)導(dǎo)對(duì)法官的考核、評(píng)議工作。對(duì)法官審判績(jī)效的考核、評(píng)價(jià)，必須由法官考評(píng)委員會(huì)作出，考核結(jié)果應(yīng)當(dāng)公示。

 

為強(qiáng)化法官考評(píng)委員會(huì)的代表性和公信力，弱化績(jī)效考核中的“行政化”色彩，法官考評(píng)委員會(huì)成員除本院院長(zhǎng)、相關(guān)院領(lǐng)導(dǎo)、相關(guān)部門負(fù)責(zé)人外，必須有若干法官代表，法官代表由全體法官推選產(chǎn)生。同時(shí)，對(duì)不同崗位的績(jī)效考核辦法，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)全體干警討論，并充分吸收大家意見(jiàn)，盡可能凝聚集體共識(shí)，以便推進(jìn)實(shí)施。

 

為了推動(dòng)院庭長(zhǎng)辦案落到實(shí)處，中級(jí)、基層法院院領(lǐng)導(dǎo)的辦案情況應(yīng)當(dāng)由高級(jí)人民法院審判管理部門統(tǒng)一考核，并逐月通報(bào)。各院庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)辦案情況由本院審判管理部門考核通報(bào)。所有領(lǐng)導(dǎo)干部的辦案數(shù)量、案件類型、審判程序、參與方式、開(kāi)庭數(shù)量應(yīng)當(dāng)公開(kāi)，接受干警監(jiān)督。

 

第二，完善科學(xué)合理的績(jī)效考核體系，解決好“如何考核”的問(wèn)題。傳統(tǒng)對(duì)法官的業(yè)績(jī)考評(píng)，容易陷入以下誤區(qū)：一是忽視審判實(shí)績(jī)，不注重明確標(biāo)準(zhǔn)、劃分檔次，導(dǎo)致內(nèi)部干多干少一個(gè)樣、干好干壞一個(gè)樣，影響辦案積極性；二是簡(jiǎn)單按照辦案數(shù)量核算各個(gè)法院、庭室或法官的工作量，無(wú)法準(zhǔn)確界定各類案件的難易程度和實(shí)際工作投入，不能實(shí)現(xiàn)立案、刑事、民事、行政、審監(jiān)等不同部門之間工作量的科學(xué)比對(duì)；三是不能很好地處理審判工作與參與司法調(diào)研、表彰獎(jiǎng)勵(lì)之間的關(guān)系，甚至出現(xiàn)“多辦案不如多發(fā)文章”這樣的導(dǎo)向性問(wèn)題。四是過(guò)于注重結(jié)案率、發(fā)改率、調(diào)解撤訴率等量化指標(biāo)考評(píng)，造成業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)導(dǎo)向偏差。五是績(jī)效考核與法官等級(jí)、行政職務(wù)掛鉤，存在科層制和行政化傾向。

 

實(shí)踐中，一些試點(diǎn)法院結(jié)合轄區(qū)實(shí)際，建立了法官業(yè)績(jī)檔案，通過(guò)科學(xué)測(cè)算和綜合加權(quán)，以案件權(quán)重、難度系數(shù)取代具體案件數(shù)，強(qiáng)化業(yè)績(jī)考評(píng)導(dǎo)向性，實(shí)現(xiàn)考核標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)化，得到廣大法官的認(rèn)同。綜合考慮試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，建議對(duì)法官審判績(jī)效的考核辦法和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，合理設(shè)置權(quán)重比例，注重審判工作實(shí)績(jī)，充分考慮地域、審級(jí)、專業(yè)、部門、崗位之間的差異。在工作量核算上，既要區(qū)分獨(dú)任審理、擔(dān)任審判長(zhǎng)（區(qū)分是否承辦）、擔(dān)任合議庭承辦法官、參與合議庭等情況，又要考慮參加專業(yè)法官會(huì)議、賠償委員會(huì)、案件質(zhì)量評(píng)查、審判業(yè)務(wù)指導(dǎo)等工作情況。在考核檔次劃分上，既要切實(shí)解決平均主義的問(wèn)題，又要簡(jiǎn)便易行，防止把簡(jiǎn)單問(wèn)題人為地復(fù)雜化，導(dǎo)致相關(guān)改革政策遲遲無(wú)法落地。在考核分值設(shè)定上，既要合理設(shè)定基礎(chǔ)項(xiàng)目分，又要根據(jù)瑕疵、差錯(cuò)情況科學(xué)設(shè)定扣分項(xiàng)，對(duì)于參與司法調(diào)研、學(xué)術(shù)討論、信息法宣的成果，可以列入附加分，但總分應(yīng)當(dāng)固定封頂，不能沖抵審判實(shí)績(jī)。

 

第三，建立動(dòng)態(tài)化法官員額調(diào)控機(jī)制，解決好“有進(jìn)有出”的問(wèn)題。法官員額不是“保險(xiǎn)箱”，按照中央要求，各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)健全“有進(jìn)有出”“能上能下”的動(dòng)態(tài)化調(diào)控機(jī)制，將員額退出與干部管理、違法審判責(zé)任追究和辦案績(jī)效考核掛鉤，對(duì)于只拿待遇不愿盡責(zé)、擔(dān)當(dāng)不夠不敢盡責(zé)、能力不足不能負(fù)責(zé)、違紀(jì)違法懲戒問(wèn)責(zé)的法官，要及時(shí)退出員額。在制度設(shè)計(jì)上，除兼顧退休、離職、懲戒等事由外，關(guān)鍵在于通過(guò)科學(xué)考核、依法追責(zé)，使不能獨(dú)立辦案、案件質(zhì)效較差、完不成核定工作量的人及時(shí)退出員額，樹(shù)立正確的改革導(dǎo)向。

 

（原文鏈接：http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2017-05/26/content_125891.htm?div=-1）