□ 本報記者 戰(zhàn)海峰

彭某某、雷某某與某置業(yè)公司簽訂《重慶市商品房買賣合同》和補充協(xié)議，約定二人向某置業(yè)公司購買房屋，并在購房時參加了該公司舉辦的“送精裝大禮包”活動，獲得其無償提供的精裝修套餐。

交房后，某置業(yè)公司以經(jīng)營困難為由未履行前述精裝修義務(wù)，彭某某、雷某某訴至重慶市北碚區(qū)人民法院，請求判令某置業(yè)公司履行裝修義務(wù)。

庭審中，某置業(yè)公司辯稱當(dāng)前公司財務(wù)困難，已經(jīng)無力履行贈與行為，提出撤銷以上贈與。

法院認為，彭某某、雷某某與某置業(yè)公司簽訂的商品房買賣合同及補充協(xié)議合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)。補充協(xié)議載明彭某某、雷某某在購買案涉房屋時，參加了某置業(yè)公司舉辦的“送精裝大禮包”活動并獲得該公司提供的精裝修套餐。某置業(yè)公司抗辯撤銷該贈與，但該送精裝活動并非通常意義上的贈與行為，而是商品房銷售中的一種促銷手段，精裝修套餐活動很大程度上影響彭某某、雷某某的購房意向，故某置業(yè)公司提供的精裝修套餐不屬于贈與合同法律關(guān)系，且隨意撤銷該類“贈送行為”不符合社會主義核心價值觀，故對于某置業(yè)公司撤銷贈與的抗辯意見不予支持。

某置業(yè)公司不服一審判決，提出上訴。重慶市第一中級人民法院駁回上訴，維持原判。

法官說法

法官庭后表示，強化開發(fā)商的誠信履約意識，對于維護誠實信用的房地產(chǎn)市場環(huán)境具有十分重要的現(xiàn)實意義。本案中的買商品房贈裝修就屬于較為典型、常見的促銷方式，而開發(fā)商作出的贈精裝修的承諾常常會影響購房者的購房意愿，該贈與行為與商品房交易緊密相關(guān)，不宜簡單地認定為獨立的贈與合同法律關(guān)系。若在雙方簽訂合同之后，開發(fā)商以經(jīng)營困難，無力為購房者進行精裝修為由主張撤銷贈與的，人民法院不應(yīng)支持。