在全面深化多元化糾紛解決機制改革的時代背景下，應(yīng)當(dāng)順應(yīng)世界調(diào)解的發(fā)展潮流，樹立和實踐新理念與新思維，實現(xiàn)中國調(diào)解的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新發(fā)展。

 

“訴訟爆炸”是當(dāng)今世界范圍內(nèi)的普遍社會現(xiàn)象，尋求訴訟外的替代性糾紛解決方式已成為西方國家“接近正義”運動的第三波浪潮。我國正處于社會轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期，社會矛盾化解壓力前所未有，建立訴訟與非訴訟相銜接的多元化糾紛解決機制，已成為司法供給側(cè)改革的重點，被譽為“東方經(jīng)驗”的調(diào)解是多元化糾紛解決機制中最為重要的一環(huán)。然而，調(diào)解在我國所遭遇的誤解也是最多的，不少學(xué)者從“訴訟中心主義”思維出發(fā)，為調(diào)解貼上了“和稀泥”、“二流司法”、“法治對立物”等諸多負面標簽，反對調(diào)解尤其是訴訟調(diào)解的聲音仍然存在。這種認識理念的存在，在某種程度上阻滯了當(dāng)代調(diào)解的形成與發(fā)展。在全面深化多元化糾紛解決機制改革的時代背景下，應(yīng)當(dāng)順應(yīng)世界調(diào)解的發(fā)展潮流，樹立和實踐新理念與新思維，實現(xiàn)中國調(diào)解的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新發(fā)展。

 

一、從利益對抗體到利益共同體

 

糾紛源自于當(dāng)事人之間的利益失衡，訴訟意味著當(dāng)事人之間的利益對抗，判決則意味著法官的利益平衡。近些年來，我國民事訴訟體制逐漸向當(dāng)事人主義模式轉(zhuǎn)變，其核心理念就是要充分利用雙方當(dāng)事人的對抗和競技來發(fā)現(xiàn)案件真實。以民事訴訟制度的脊梁——證據(jù)制度為例，其舉證、質(zhì)證、認證等程序的進行都是建立在法官中立、當(dāng)事人對立的基礎(chǔ)之上。通過形成當(dāng)事人之間的利益對抗體，并利用這一對抗體去充分挖掘過去的案件事實。而訴訟中的利益對抗往往會使當(dāng)事人陷入“零和游戲”的困境，增加了訴訟成本，造成了訴訟遲延，不利于交易關(guān)系的維持和市場貿(mào)易的增長。與此不同，當(dāng)代調(diào)解的理念是努力挖掘糾紛當(dāng)事人之間的共同利益，積極打造矛盾糾紛當(dāng)事人的利益共同體，而非對抗體。實踐中，調(diào)解員在調(diào)解過程中的核心目標是如何在糾紛當(dāng)事人對立的背后去挖掘他們的共同利益，進而打造雙方共贏的空間，并以此實現(xiàn)雙方合意解決糾紛之目的。而且，當(dāng)代調(diào)解與民商事法律鼓勵交易的精神內(nèi)涵十分契合，是對未來可期待利益的再生產(chǎn)過程，能夠有效促進市場交易的效率。因此，如果說訴訟的理念是形成糾紛當(dāng)事人之間的“利益對抗體”，那么調(diào)解的理念則是形成糾紛當(dāng)事人之間的“利益共同體”。

 

二、從靜態(tài)利益觀到動態(tài)利益觀

 

民事訴訟以訴訟標的為基礎(chǔ)展開，其所秉持的是一種單一靜態(tài)利益觀，而當(dāng)代調(diào)解倡導(dǎo)的則是多元動態(tài)的利益觀。根據(jù)民事訴訟的“處分原則”和“辯論原則”，訴訟關(guān)注和解決的是當(dāng)事人訴爭之內(nèi)的利益，而這種利益是既定且單一的。如此單一靜態(tài)的利益觀，顯然無法適應(yīng)社會轉(zhuǎn)型時期糾紛當(dāng)事人利益訴求日趨多元化的需要。當(dāng)代調(diào)解則以維護多元動態(tài)利益為理念，不僅著眼于物質(zhì)利益，還著眼于非物質(zhì)利益；既關(guān)注訴爭內(nèi)利益，又關(guān)注訴爭外利益；既重視眼前利益，更重視未來利益。在如此多元利益訴求的交織下，訴訟因受訴訟法理和程序制度的限制，較難滿足當(dāng)事人在現(xiàn)實糾紛中的多元利益訴求。相比而言，當(dāng)代調(diào)解的原則和方式較為靈活和開放，其在解決訴爭內(nèi)利益的同時，可以兼顧訴爭外利益、間接利益、長遠利益的維護。

 

三、從切片式思維到綜合性思維

 

當(dāng)代調(diào)解與訴訟在解決糾紛中重要差別在于兩者的思維進路不同。訴訟因受訴訟標的理論的影響，在解決糾紛時運用的是切片式思維，將糾紛切成若干個事實碎片，運用三段論規(guī)則對過往糾紛予以“非黑即白”的裁斷。具體而言，是將當(dāng)事人所爭議的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系從糾紛所涉及的整體社會性事實及其所關(guān)涉到的其他社會連帶關(guān)系中抽離出來，在既定的規(guī)范視野之下尋求糾紛解決的結(jié)果。根據(jù)傳統(tǒng)訴訟標的理論，訴訟標的指涉的是糾紛當(dāng)事人爭議的法律關(guān)系，一個爭議的法律關(guān)系就構(gòu)成一個訴，多個爭議的法律關(guān)系則構(gòu)成多個訴，一個獨立的訴就可以構(gòu)成一個獨立的案件。民事訴訟以“切片式”思維為指引，法官只能就每一個獨立的爭議法律關(guān)系作出裁決，否則即構(gòu)成訴訟突襲。而當(dāng)代調(diào)解在“合意主義”的指引下，采用的是一種綜合性思維，其將若干個相關(guān)聯(lián)爭議的法律關(guān)系合并一起來加以思考。綜合性思維在化解矛盾糾紛的過程中主要表現(xiàn)為：將糾紛解決置于經(jīng)濟、法律、道德、習(xí)慣、心理、社會等多維視野之中，綜合考察糾紛性質(zhì)、糾紛起因、矛盾程度等因素，注重思維視角的多維性、方案選擇的多樣性、手段運用的靈活性、利益調(diào)整的全面性等，以實現(xiàn)真正的案結(jié)事了。

 

四、從向后看思維到向前看思維

 

當(dāng)代調(diào)解異于訴訟的另一特征在于，其秉持的是著眼于未來的向前看思維，而訴訟則是著眼于過去的向后看思維。還是以民事訴訟證據(jù)制度為例，法官通過證據(jù)去發(fā)現(xiàn)過去的案件事實，訴訟實際上就是歷史事實回溯的過程，面向的是過去已發(fā)生的客觀案件事實。不管是職權(quán)主義模式，還是當(dāng)事人主義模式，其目的就是通過證據(jù)去發(fā)現(xiàn)法律真實，然后根據(jù)過去的案件事實作出法律權(quán)利義務(wù)的判斷，具有明顯的向后看思維。當(dāng)代調(diào)解則不然。無論是傳統(tǒng)的人民調(diào)解，還是行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、商事調(diào)解等，都潛藏著著眼于未來的向前看思維。以熟人社會中的民間糾紛為例，俗語云：“遠親不如近鄰”，而“近鄰”二字中蘊含著諸多未來利益。和睦的鄰里關(guān)系更有利于各方的身心健康，有利于社會關(guān)系的和諧。因此在鄰里糾紛的化解中，往往不能只拘泥于既定利益爭端的化解，還應(yīng)關(guān)注鄰里之間未來關(guān)系的維護。商事調(diào)解更是如此，因其與商業(yè)活動密切相關(guān)，故而必須遵守商事規(guī)律。商事規(guī)律的本質(zhì)在于追求利益，舉凡商業(yè)交易皆旨在追求利益的最大化，而利益最大化又有賴于未來長遠利益與可期待利益的最終實現(xiàn)。商事調(diào)解的向前看思維要求，糾紛化解不應(yīng)止步于眼前糾紛的化解和當(dāng)前利益的恢復(fù)，而應(yīng)著眼于未來，采取“做大蛋糕”而非“切分蛋糕”的方式尋找糾紛雙方新的利益增長點，促成新的合作方案，使糾紛消弭于互利共贏的長期合作之中。

 

總而言之，民事訴訟是以形成糾紛當(dāng)事人之間的“利益對抗體”和以化解“單一靜態(tài)利益”為理念指引，進行訴訟模式、訴訟結(jié)構(gòu)和訴訟程序的構(gòu)造。而當(dāng)代調(diào)解則是以打造糾紛當(dāng)事人之間的“利益共同體”和化解“多元動態(tài)利益”為指向，以實現(xiàn)糾紛解決效果的最優(yōu)化。訴訟與調(diào)解之間，無優(yōu)劣之分，二者皆有其各自的作用空間和功能優(yōu)勢，都是構(gòu)建現(xiàn)代法治的重要方式。全面深化司法改革，在不斷完善訴訟制度的同時，不應(yīng)忽視當(dāng)代調(diào)解的型塑與發(fā)展。而只有破除舊理念的束縛，調(diào)解的未來發(fā)展才有更為堅實的思想理論基礎(chǔ)，調(diào)解的制度設(shè)計才能更加科學(xué)可行。

 

（原文鏈接：http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2017-06/16/content_126651.htm?div=-1）