司法改革背景下逮捕的若干問題研究
來(lái)源：法制日?qǐng)?bào)--法制網(wǎng)
發(fā)布時(shí)間：2017-07-20
閱讀次數(shù)：
司法改革背景下逮捕的若干問題研究
最高人民檢察院副檢察長(zhǎng) 孫謙
近年來(lái),檢察機(jī)關(guān)依法行使審查逮捕職能,堅(jiān)持少捕慎捕原則,全國(guó)普通刑事案件的批捕率逐年下降,從2005年的91%下降至2016年的77.6%,審前羈押率從2005年的90%下降到2016年的59%左右,2012年修改刑事訴訟法后增加了關(guān)于審查逮捕時(shí)訊問犯罪嫌疑人、聽取辯護(hù)律師意見、詢問證人等規(guī)定,增強(qiáng)了逮捕程序訴訟化程度,這是我國(guó)刑事訴訟法治建設(shè)和人權(quán)保障的重要成就,也是我國(guó)刑事訴訟民主、文明、進(jìn)步的重要標(biāo)志。
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展呈現(xiàn)新的階段性特征,逮捕這一強(qiáng)制措施的適用面臨著一系列新挑戰(zhàn)。一是“以審判為中心的刑事訴訟制度改革”,全面提升了適用逮捕的證據(jù)要求；二是司法責(zé)任制的落實(shí),給適用逮捕的方式提出了新的挑戰(zhàn)；三是網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代,重大、敏感案件適用逮捕的輿情挑戰(zhàn)；四是刑事犯罪形態(tài)的新變化,增加了逮捕司法決斷的難度。因此,對(duì)逮捕的憲法規(guī)范和刑事訴訟規(guī)范進(jìn)行科學(xué)地闡釋是十分必要的。
關(guān)于逮捕的定位與理念更新
第一,逮捕的定位。一是逮捕的價(jià)值定位:控制犯罪與保障人權(quán)平衡。一方面要實(shí)現(xiàn)追訴犯罪效果的最大化,用足用盡羈押手段是最簡(jiǎn)便的選擇。另一方面要充分保障人權(quán),強(qiáng)制措施適用應(yīng)以不羈押、少羈押為原則；二是逮捕的制度定位:法律監(jiān)督之下的司法審查。審查逮捕權(quán)作為一項(xiàng)檢察機(jī)關(guān)的職權(quán),既是由法律監(jiān)督職能派生的,也是法律監(jiān)督的具體方式和途徑；三是逮捕的角色定位:客觀中立。逮捕是否客觀中立,關(guān)鍵不在于權(quán)力歸屬,而在于程序設(shè)置。
第二,逮捕的理念更新。徒法不足以自行,司法理念是影響司法品質(zhì)的最關(guān)鍵因素。只有更新理念,才能發(fā)揮逮捕制度應(yīng)有作用。在司法改革背景下,審查逮捕的理念應(yīng)做到“三個(gè)轉(zhuǎn)變”。首先,從注重打擊犯罪向重視保障人權(quán)轉(zhuǎn)變；其次,從書面審查為主向司法化審查轉(zhuǎn)；最后,從構(gòu)罪即捕向比例原則轉(zhuǎn)變。
關(guān)于社會(huì)危險(xiǎn)性與逮捕和羈押的條件
第一,逮捕條件的邏輯關(guān)系?！缎淌略V訟法》第79條規(guī)定的逮捕條件一般被概括為證據(jù)條件、刑罰條件和社會(huì)危險(xiǎn)性條件。逮捕三條件之間存在內(nèi)在邏輯關(guān)系,三者的地位是不同的。證據(jù)條件并非逮捕的專屬條件,而是任何強(qiáng)制措施的普遍適用條件。刑罰條件只是判斷社會(huì)危險(xiǎn)性條件的前提,是判斷社會(huì)危險(xiǎn)性的最低標(biāo)準(zhǔn)。保障訴訟是逮捕的本質(zhì)功能,能否保證刑事訴訟順利進(jìn)行的關(guān)鍵就在于是否存在社會(huì)危險(xiǎn)性。證據(jù)和刑罰條件是前提、基礎(chǔ)條件,社會(huì)危險(xiǎn)性條件是核心條件。在審查逮捕時(shí),在具備證據(jù)條件和刑罰條件的前提之下,捕與不捕由社會(huì)危險(xiǎn)性條件來(lái)決定。
第二,貫徹“以社會(huì)危險(xiǎn)性條件為核心”的方法。堅(jiān)持以社會(huì)危險(xiǎn)性為核心,把人權(quán)保障、少捕慎捕理念落到實(shí)處。首先,堅(jiān)持以證據(jù)為核心。對(duì)于刑事訴訟中事實(shí)的認(rèn)定,應(yīng)依據(jù)有關(guān)的證據(jù)作出,無(wú)證據(jù),不得認(rèn)定事實(shí)。同樣,社會(huì)危險(xiǎn)性條件的證明也必須落實(shí)到證據(jù)上。其次,對(duì)社會(huì)危險(xiǎn)性條件的細(xì)化?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》和《關(guān)于逮捕社會(huì)危險(xiǎn)性條件若干問題的規(guī)定(試行)》對(duì)于偵查機(jī)關(guān)如何收集社會(huì)危險(xiǎn)性證據(jù),如何認(rèn)定社會(huì)危險(xiǎn)性條件都發(fā)揮了重要的指引作用。最后,注意運(yùn)用邏輯法則和經(jīng)驗(yàn)法則。社會(huì)危險(xiǎn)性具有未然可能性、具體客觀性、動(dòng)態(tài)性和法定性幾個(gè)特點(diǎn),判斷、認(rèn)定社會(huì)危險(xiǎn)性時(shí)需要運(yùn)用邏輯法則和經(jīng)驗(yàn)法則。
第三,羈押審查的一體化。社會(huì)危險(xiǎn)性條件不僅是逮捕的核心條件,也應(yīng)當(dāng)是所有羈押審查的核心條件,應(yīng)當(dāng)構(gòu)建起羈押審查的一體化機(jī)制。分別為理念的一體化,條件的一體化,方式的一體化?！?/div>
關(guān)于逮捕的雙層次證明標(biāo)準(zhǔn)
逮捕的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是雙層次的,第一層次是對(duì)逮捕犯罪事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn),第二層次是對(duì)社會(huì)危險(xiǎn)性的證明標(biāo)準(zhǔn)。將逮捕證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分層,對(duì)于事關(guān)重大人身權(quán)益的證明采用嚴(yán)格的證明方式,在證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)種類、查證屬實(shí)等方面均體現(xiàn)嚴(yán)格性,有利于嚴(yán)防冤假錯(cuò)案,保障嫌疑人的人權(quán)。同時(shí),對(duì)于程序性事實(shí)采取自由證明方式,區(qū)分對(duì)象、區(qū)別對(duì)待,有利于保障社會(huì)危險(xiǎn)性證明在逮捕證明中的核心地位,降低訴訟成本、提高訴訟效率。
學(xué)界對(duì)于社會(huì)危險(xiǎn)性條件的證據(jù)應(yīng)采取何種證明標(biāo)準(zhǔn)存在差異,有主張優(yōu)勢(shì)證據(jù)、合理根據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)、高度蓋然性等幾種證明標(biāo)準(zhǔn)。確立優(yōu)勢(shì)證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)為宜。一是充分考慮社會(huì)危險(xiǎn)性具有難以證明的特點(diǎn)；二是充分考慮人權(quán)保障與懲罰犯罪的平衡；三是充分考慮對(duì)司法效率的合理追求。
關(guān)于審查逮捕程序的訴訟化轉(zhuǎn)型
一直以來(lái),關(guān)于我國(guó)審查逮捕程序存在諸多批評(píng)聲音,包括逮捕行政化審批、司法屬性不明顯、信息來(lái)源單向、無(wú)法兼聽則明以及缺少司法救濟(jì)途徑等等。從我國(guó)司法實(shí)際出發(fā),檢察官作為審查逮捕主體具有理論合理性和現(xiàn)實(shí)必要性,是中國(guó)特色司法制度的必然要求,是我國(guó)檢察制度監(jiān)督優(yōu)勢(shì)的具體體現(xiàn)。逮捕訴訟化轉(zhuǎn)型正是進(jìn)一步保障檢察官正確行使審查逮捕職能的重要途徑。
我國(guó)審查逮捕權(quán)歸屬的傳統(tǒng)。新中國(guó)成立后,我國(guó)借鑒了前蘇聯(lián)的檢察監(jiān)督體制,通過1954年憲法和逮捕拘留條例明確了審查逮捕權(quán)由檢察機(jī)關(guān)行使。最高人民檢察院確定了由偵查監(jiān)督部門負(fù)責(zé)刑事案件的審查批捕工作,并建立了一整套審查逮捕程序。
訴訟角色決定適格主體的正當(dāng)性。逮捕關(guān)系公民人身自由這一憲法性權(quán)利,應(yīng)當(dāng)由司法官員經(jīng)過司法審查方式作出決定。在我國(guó),檢察機(jī)關(guān)屬于司法機(jī)關(guān)是中國(guó)特色法律制度的鮮明特點(diǎn)。審查逮捕既是法律監(jiān)督的方式,也是司法權(quán)屬性的體現(xiàn),偵查機(jī)關(guān)向檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕,實(shí)質(zhì)上是接受檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的重要方式。由于我國(guó)是檢警、檢審分立,由檢察機(jī)關(guān)行使審查逮捕權(quán),既能實(shí)現(xiàn)對(duì)偵查權(quán)的有效控制,又能實(shí)現(xiàn)審判權(quán)對(duì)批捕權(quán)的有效控制,形成偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)互相制約的格局。
檢察機(jī)關(guān)行使審查逮捕職能的有效性。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過多年的實(shí)踐,已經(jīng)積累了豐富的經(jīng)驗(yàn),在保障刑事訴訟順利進(jìn)行的前提下,盡可能減少羈押,人權(quán)保障不斷加強(qiáng),批捕率逐年下降。從檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)置來(lái)看,審查批捕部門與審查起訴部門分立,也在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部形成了對(duì)批捕權(quán)的有效制約。
在訴訟化構(gòu)建的問題上,程序的設(shè)計(jì)是至關(guān)重要的。由于我國(guó)司法體制和檢察職能的特殊性,探索逮捕訴訟化需要不斷加強(qiáng)實(shí)踐創(chuàng)新。
一是進(jìn)一步擴(kuò)大審查案件范圍。對(duì)于某些罪與非罪存在重大爭(zhēng)議的案件,存在重大非法取證嫌疑的案件,在充分聽取偵查機(jī)關(guān)意見基礎(chǔ)上,可以就證據(jù)問題開展訴訟化審查；二是突出對(duì)社會(huì)危險(xiǎn)性條件的審查。逮捕訴訟化的審查重點(diǎn)也在于社會(huì)危險(xiǎn)性條件,從而進(jìn)一步降低審前羈押率；三是加強(qiáng)對(duì)證據(jù)合法性的訴訟化審查。強(qiáng)化對(duì)證據(jù)的精細(xì)化審查,既要重視審查證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性,也要重視審查證據(jù)來(lái)源的合法性；四是合理設(shè)置審查程序。訴訟化審查程序要在流程設(shè)計(jì)、參與人員、參與地點(diǎn)等方面予以明確；五是轉(zhuǎn)變審查逮捕具體辦案形式。隨著審查逮捕逐步由行政審批向司法審查轉(zhuǎn)變,具體辦案形式也需要相應(yīng)轉(zhuǎn)變；六是完善法律援助制度。應(yīng)當(dāng)完善審查逮捕階段法律援助機(jī)制,建立穩(wěn)定、便捷的法律援助程序；七是健全司法救濟(jì)措施。從司法實(shí)際出發(fā),建立健全犯罪嫌疑人權(quán)利救濟(jì)機(jī)制。
(原文刊發(fā)于《中國(guó)法學(xué)》2017年第3期)
圖文推薦
