【案情】

 

華昌鋁廠于2016年1月26日設(shè)立，系從事生產(chǎn)鋁型材，銷售自產(chǎn)產(chǎn)品的有限責(zé)任公司。郝大波自2014年7月起與華昌鋁廠訂立勞動合同，合同文本由華昌鋁廠保管，期間郝大波從事分料工工作。2016年7月12日，郝大波向沛縣勞動人事爭議仲裁委員會申請確認(rèn)勞動關(guān)系，2016年7月18日，沛縣勞動人事爭議仲裁委員會以“未能按照沛勞人仲補字[2016]第27號補充證據(jù)材料”為由，認(rèn)為郝大波的申請不符合受理條件，決定不予受理，并作出沛勞人仲[2016]第57號不予受理通知書，郝大波不服該通知書，向江蘇省沛縣人民法院起訴，郝大波未能提交書面勞動合同，但其提交的上崗證、飯卡（門禁卡）、工作服、保溫杯、雨傘等證據(jù)中，均標(biāo)注有“江蘇華昌鋁廠有限公司”字樣。華昌鋁廠辯稱，上崗證系進門證，是為了郝大波收集廢品方便，工作服等物品亦是做廣告時發(fā)放。郝大波法院要求確認(rèn)雙方之間存在事實勞動關(guān)系。

 

【裁判要旨】

 

勞動者與用人單位訂立書面合同時，其雙方的勞動關(guān)系很明確,但是當(dāng)雙方未訂立書面勞動合同或勞動者提供不出勞動合同，當(dāng)勞動者僅能提供“上崗證”、工作服等工作憑證時，雙方亦形成事實上的勞動關(guān)系。

 

【裁判】

 

江蘇省沛縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，華昌鋁廠作為依法設(shè)立的有限責(zé)任公司，郝大波作為自然人，雙方符合法律規(guī)定的成立勞動關(guān)系的主體資格。參照勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第二條規(guī)定，認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系時，可以參照用人單位發(fā)放的工作證、服務(wù)證等能夠證明身份的證件。本案中，郝大波提交了上崗證、飯卡、保溫杯、雨傘、工作服等證據(jù)，上崗證上明確了部門、姓名、職務(wù)、編號等信息，并加蓋有華昌鋁廠人事處的專用章，飯卡、保溫杯、雨傘、工作服等印制有華昌鋁廠的名稱、照片及使用的商標(biāo)等，從外在顯征來看，足以證實，郝大波與華昌鋁廠之間存在事實的用工關(guān)系。一審法院對華昌鋁廠“為收集廢品者辦理“上崗證”，向不特定的人發(fā)放“工作服”進行廣告宣傳的抗辯不予采信。一審宣判后，華昌鋁廠不服，向江蘇省徐州市中級人民法院上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。

 

【評析】

 

本案爭議焦點為本案雙方是否存在勞動關(guān)系。根據(jù)勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》規(guī)定，“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動;（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系時可參照下列憑證：1.工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項社會保險費的記錄;2.用人單位向勞動者發(fā)放的工作證、服務(wù)證等能夠證明身份的證件;3.勞動者填寫的用人單位招工招聘登記表、報名表等招用記錄;4.考勤記錄;5.其它勞動者的證言等。其中，1、3、4項的有關(guān)憑證由用人單位負(fù)舉證責(zé)任……”

 

根據(jù)上述規(guī)定，勞動關(guān)系是指用人單位招用勞動者為其成員，勞動者在用人單位的管理、指揮與監(jiān)督下提供有報酬的勞動而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。而事實勞動關(guān)系是指無書面勞動合同而存在勞動關(guān)系的一種客觀狀態(tài)，即只要客觀上存在勞動關(guān)系，就可以認(rèn)定為事實勞動關(guān)系。認(rèn)定是否存在勞動關(guān)系的憑證中，工資支付憑證或記錄、繳納各項社會保險費的記錄、用人單位招工招聘“登記表”等招用記錄、考勤記錄均由用人單位舉證，勞動者提供印有用人單位的上崗證、工作服等憑證，足以證實雙方當(dāng)事人之間存在事實上的勞動關(guān)系。（以上人名為化名）

 

（原文鏈接：http://www.chinacourt.org/article/detail/2017/10/id/3032997.shtml）