2012年刑事訴訟法對刑事證據(jù)制度的規(guī)范再上新臺階。新的證據(jù)定義、新的證據(jù)種類，以及對非法證據(jù)排除規(guī)則的細(xì)化和證人出庭制度的完善無不令人振奮。本文對閉合性證據(jù)在刑事司法實踐中的適用問題加以探討。

 

刑事證據(jù)的閉合性，是指刑事證據(jù)的一種新特性，它要求偵查人員、證人以及刑事被告人或其他訴訟參與人為了證明犯罪事實是否存在，辨別是此罪還是彼罪，必須在客觀、公正依法的基礎(chǔ)上窮盡再現(xiàn)刑事證據(jù)，使刑事證據(jù)系統(tǒng)化、充分化、確實化。刑事證據(jù)的閉合性要求司法人員積極依法實行司法行為，為了證實犯罪，達(dá)到全面收集證據(jù)、鞏固證據(jù)，使刑事證據(jù)在法律規(guī)定的范疇內(nèi)形成無懈可擊的證據(jù)鏈，使有罪人受到法律追究，無辜的或無罪的人免受法律制裁之目的。就我國刑事訴訟法所規(guī)定的刑事證據(jù)種類而言，包括書證、物證，證人證言，被告的供述和辯解，被害人的陳述；鑒定結(jié)論；現(xiàn)場勘驗筆錄；以及司法實踐大量引用的有待我國刑事立法認(rèn)可的視聽證據(jù)均應(yīng)屬刑事證據(jù)閉合性研究的范圍。

 

閉合性證據(jù)環(huán)中涉及時間、地點、人物、內(nèi)容、原因等證據(jù)，證據(jù)之間存在并列、遞進(jìn)、補強等內(nèi)在邏輯關(guān)系。待證事實是一步一步被還原，犯罪事實發(fā)生于生活之中，是犯罪嫌疑人在特定時空做出的犯罪行為，行為人犯罪過程中留下的蛛絲馬跡，也就是種種證據(jù)，其內(nèi)在必然存在一定的邏輯關(guān)系，即使犯罪嫌疑人具有不符合常人的思維習(xí)慣，但是犯罪證據(jù)之間必然存在并列、遞進(jìn)、補強等內(nèi)在邏輯關(guān)系。刑事案件中證據(jù)特征和證據(jù)形式的多樣性決定的。比如犯罪嫌疑人沒有作案時間的證據(jù)，就可以被另一地點證據(jù)所否定或肯定，一個身在異國他鄉(xiāng)的人不可能同時在國內(nèi)某一地點實施犯罪，否則不符合一般人邏輯常識。

 

閉合性證據(jù)環(huán)中已知證據(jù)推導(dǎo)出的證據(jù)結(jié)論，任何不利證據(jù)或現(xiàn)有反證無法推翻，且此證據(jù)結(jié)論唯一。比如湖南“曾凡年敲詐勒索申訴案”中，偵查機關(guān)從收集的證據(jù)得出“敲詐勒索犯罪事實”的結(jié)論，但是該案證據(jù)鏈不閉合，其中涉案手機卡存疑，偵查機關(guān)未通過調(diào)取辦卡時的監(jiān)控錄像排除合理性懷疑，導(dǎo)致上述證據(jù)形成的證據(jù)結(jié)論不唯一。相反，閉合性證據(jù)環(huán)組成證據(jù)得出的結(jié)論卻是排他的結(jié)論。

 

閉合性刑事證據(jù)在司法適用中必須滿足“四性”：第一，連續(xù)性。偵查、公訴、審判程序合法是認(rèn)定證據(jù)環(huán)閉合性重要前提之一，公、檢、法機關(guān)對案件如果沒有管轄權(quán)，偵查、起訴、審判程序中有違反程序且無法補正的，即出現(xiàn)阻斷性不閉合。第二，封閉性。比如手機號具有發(fā)散性，任何人獲有獲取手機號并完成發(fā)送短信的可能，此時，通過筆跡鑒定辦理手機卡時的簽名使涉案手機卡具有封閉性，才能嵌入閉合性證據(jù)環(huán)。第三，合理性。“曾凡年敲詐勒索申訴案”系實名敲詐，曾凡年重新辦理手機卡顯得多余，需3小時車程到廣東恩平辦理手機卡，而曾凡年早在工作生活的東莞市辦理匿名手機卡或?qū)嵜謾C卡更為方便，而專程去恩平辦理，并且在被解聘的兩年后實施敲詐，超出一般人合理性懷疑，屬于存疑性證據(jù)。第四，合法性。經(jīng)犯罪嫌疑人、被告人或辯護(hù)人在庭前會議提出排除非法證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)啟動排除非法證據(jù)程序，通過調(diào)取全程錄音錄像，判斷是否存在威脅、誘惑、強迫等手段收集有罪證據(jù)，未經(jīng)排除非法證據(jù)程序的，不屬于非排除性證據(jù)。證據(jù)之王DNA也可能因樣本提取、勘驗現(xiàn)場、鑒定過程存在人為因素而出現(xiàn)瑕疵或錯誤，但表面上卻看似“完美證據(jù)”。

 

待證事實作為證據(jù)環(huán)證明的圓心，必然成為偵查、起訴、審判等訴訟活動指向的焦點與指向，一切證據(jù)活動皆應(yīng)圍繞此進(jìn)行，進(jìn)而完成證據(jù)環(huán)閉合。若證據(jù)環(huán)不能夠證明待證事實，那么此證據(jù)環(huán)一定不閉合。執(zhí)行對象作為證明的最初環(huán)節(jié)，指的是證明活動中需要用證據(jù)加以證明的案件事實。因為，刑事訴訟中待證事實指向的即是犯罪構(gòu)成和量刑酌定。刑事訴訟法第五十條、第二百二十七條分別規(guī)定了待證事實的實體方面和程序方面。待證事實實體方面涉及時間、地點、人物、內(nèi)容、原因等證據(jù)，并且證據(jù)之間存在并列、遞進(jìn)、分合、補強等內(nèi)在邏輯關(guān)系；待證事實程序方面涉及公開審判、回避、告知權(quán)利、審判組織等證據(jù)。閉合性證據(jù)環(huán)中已知證據(jù)可以推導(dǎo)出未知證據(jù)結(jié)論，任何不利證據(jù)無法反證或推翻證據(jù)結(jié)論。

 

刑事訴訟法第五十三條規(guī)定僅有被告人供述不能定罪，因為此時沒有形成閉合性證據(jù)環(huán)，當(dāng)然無法令人形成內(nèi)心確信。該條又同時規(guī)定沒有被告人供述而證據(jù)確實充分可以定罪，這表明閉合性證據(jù)鏈外部證成形成“四點共圓”，就能夠排除任何合理性懷疑，形成證據(jù)確鑿、事實清楚的內(nèi)心確信，即使沒有被告人的供述，也可以毫無遲疑地定罪結(jié)案。

 

（原文鏈接：http://www.chinacourt.org/article/detail/2017/10/id/3027794.shtml）