未成年人保護(hù)工作司法理念的價(jià)值取向是教育、挽救而非懲罰。從聯(lián)合國(guó)確立的“兒童利益最大化”準(zhǔn)則看，我國(guó)對(duì)未成年人保護(hù)的空間還很大，需繼續(xù)拓展。

 

社會(huì)公平是社會(huì)平安的基本目標(biāo)，家庭平安是社會(huì)平安的基本元素，孩子平安是家庭平安的基本前提。所以，對(duì)孩子的保護(hù)，就是對(duì)家庭平安的向往，是對(duì)社會(huì)平安的支撐，也是對(duì)社會(huì)公平的詮釋?zhuān)P(guān)乎社會(huì)的穩(wěn)定與國(guó)家的長(zhǎng)治久安。

 

目前，對(duì)未成年人的保護(hù)有保護(hù)過(guò)度和保護(hù)不力之爭(zhēng)。這既有立法問(wèn)題，也有執(zhí)法問(wèn)題，還有社會(huì)預(yù)期問(wèn)題。從聯(lián)合國(guó)確立的“兒童利益最大化”準(zhǔn)則看，我國(guó)對(duì)未成年人保護(hù)的空間還很大，需要繼續(xù)拓展。

 

首先，政府保護(hù)責(zé)任要明確。我國(guó)未成年人保護(hù)法從家庭保護(hù)、學(xué)校保護(hù)、社會(huì)保護(hù)和司法保護(hù)四個(gè)方面對(duì)未成年人保護(hù)作出了規(guī)定，具有較大的引領(lǐng)價(jià)值和標(biāo)桿作用。筆者認(rèn)為，政府責(zé)任作為國(guó)家責(zé)任的核心，應(yīng)當(dāng)有專(zhuān)門(mén)規(guī)定。但現(xiàn)有規(guī)定如果將“政府保護(hù)”單列，使得政府保護(hù)的責(zé)任在法條中凸顯出來(lái)，而不與社會(huì)保護(hù)相混淆，將更有利于開(kāi)展對(duì)未成年人的保護(hù)工作。

 

其次，工讀學(xué)校要改進(jìn)完善。我國(guó)預(yù)防未成年人犯罪法第三十五條第三款規(guī)定對(duì)有“嚴(yán)重不良行為”的未成年學(xué)生送工讀學(xué)校進(jìn)行矯治和接受教育，應(yīng)當(dāng)由其父母或者其他監(jiān)護(hù)人，或者原所在學(xué)校提出申請(qǐng)，經(jīng)教育行政部門(mén)批準(zhǔn)。該規(guī)定出臺(tái)前，有的省市需要家長(zhǎng)、學(xué)生和教育機(jī)構(gòu)三方同意才能辦理入學(xué)，但有的學(xué)生及其家長(zhǎng)不愿配合?，F(xiàn)在有了國(guó)家規(guī)定，但有的學(xué)校不愿單方申請(qǐng)，擔(dān)心學(xué)生不愿入學(xué)，因情感脆弱出現(xiàn)意外。為了發(fā)揮工讀學(xué)校在未成年人犯罪預(yù)防和矯治方面的作用，使一部分有嚴(yán)重不良行為的學(xué)生得到有效的教育和矯治，要研究建立工讀學(xué)校入學(xué)程序，使之與少年司法“非刑罰功能”機(jī)制相銜接。

 

再次，少年司法要健全。我國(guó)沒(méi)有獨(dú)立的少年刑法，而是一部刑法通用，因此，刑法針對(duì)未成年人犯罪處罰作出一些有別于成年人犯罪處罰的例外規(guī)定，以便對(duì)未成年人加以保護(hù)。主要有：一是關(guān)于刑事責(zé)任年齡的規(guī)定。對(duì)已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。但在對(duì)從輕或者減輕處罰進(jìn)行選擇時(shí)，應(yīng)當(dāng)在什么情況下減輕處罰，法律并未作出明確規(guī)定，這需要法官根據(jù)案件具體情況自由裁量并闡述理由。對(duì)于因不滿十六周歲不予刑事處罰的，刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人加以管教，在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)。由于缺乏程序法的支撐，執(zhí)行存在一定困難，需要應(yīng)對(duì)。二是關(guān)于未成年人放寬適用緩刑的規(guī)定。對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的不滿十八周歲的人，同時(shí)符合犯罪情節(jié)較輕、有悔罪表現(xiàn)、沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)、宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響四個(gè)條件的，作出了有別于成年人的“應(yīng)當(dāng)宣告緩刑”的規(guī)定。審判實(shí)踐中，適用緩刑的比例在下降。這主要是一些符合宣告緩刑的未成年人因缺乏家庭監(jiān)護(hù)和社會(huì)管教條件，一些社區(qū)矯治機(jī)構(gòu)不愿或者無(wú)法承擔(dān)幫教責(zé)任，這在外地籍未成年人適用緩刑問(wèn)題上較為多見(jiàn)，如何保障外地籍未成年人司法處遇上的平等性應(yīng)當(dāng)引起高度重視。

 

把少年罪犯作為一個(gè)孩子，而不是把孩子作為一個(gè)罪犯。因而未成年人保護(hù)工作司法理念的價(jià)值取向是教育、挽救而非懲罰。三十多年前，我國(guó)探索建立少年司法制度，尋找未成年人犯罪不同于成年人犯罪的科學(xué)依據(jù)，試圖讓成長(zhǎng)中出現(xiàn)問(wèn)題的未成年人得到幫助與支持，以便有針對(duì)性地解決犯罪未成年人心理失衡、情緒失控、行為失范等問(wèn)題，最終幫助他們回歸社會(huì)，融入社會(huì)，這是對(duì)傳統(tǒng)司法的一次挑戰(zhàn)。

 

未成年人處于成長(zhǎng)發(fā)育的早期階段，特別需要在身心和社會(huì)發(fā)展方面得到照顧和幫助，并且需要在和平、自由、尊嚴(yán)和安全方面獲得法律保護(hù)。由于受家庭、學(xué)校、社會(huì)等方面不利因素的影響，從某種程度上講，未成年人犯罪是社會(huì)的產(chǎn)物，他們自身也是受害者。因此，對(duì)待未成年人罪犯應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出寬容而不縱容的一面，與社會(huì)公平正義的維護(hù)并駕齊驅(qū)。近年來(lái)，未成年人犯罪呈年齡低齡化、手段成人化、文化程度低且不計(jì)后果的趨勢(shì)，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。筆者認(rèn)為，問(wèn)題孩子背后的問(wèn)題十分復(fù)雜，不能通過(guò)簡(jiǎn)單降低刑事責(zé)任年齡“一棍子打死法”解決，而是要考慮能否達(dá)到負(fù)刑事責(zé)任的精神和心理要求，即根據(jù)未成年人辨別和理解能力來(lái)決定是否能對(duì)本質(zhì)上反社會(huì)的行為負(fù)責(zé)。如果依照現(xiàn)行刑法不負(fù)刑事責(zé)任，一定要用足用好我國(guó)刑法關(guān)于政府收容教養(yǎng)規(guī)定等具有保護(hù)性、教育性的干預(yù)處分措施，避免出現(xiàn)未達(dá)刑事責(zé)任年齡的未成年人犯下惡性刑事案件不負(fù)刑事責(zé)任，也沒(méi)有后續(xù)教育處置措施對(duì)應(yīng)的不利局面，維護(hù)社會(huì)秩序良好狀態(tài)。

 

未成年人保護(hù)和預(yù)防未成年人犯罪是一個(gè)整體。我國(guó)未成年人保護(hù)法在各個(gè)方面對(duì)未成年人的保護(hù)作出了明確的規(guī)定，這些規(guī)定如果不落實(shí)，就有可能會(huì)發(fā)生未成年人犯罪問(wèn)題。例如未成年人保護(hù)法對(duì)未成年人嚴(yán)禁進(jìn)入網(wǎng)吧、酒吧等娛樂(lè)場(chǎng)所和不得招用未滿十六周歲的未成年人等用工問(wèn)題作出了詳盡的限制性規(guī)定。但在實(shí)際生活中，很多網(wǎng)吧、酒吧等卻無(wú)視法律規(guī)定，致使一些未成年人經(jīng)常通宵達(dá)旦涉足其中，許多涉少刑事案件就是發(fā)生在這些場(chǎng)所。對(duì)此加大整頓力度，是相關(guān)部門(mén)嚴(yán)肅執(zhí)法履行政府保護(hù)的應(yīng)有職責(zé)。

 

未成年被告人與被害人作為刑事訴訟中的訴訟參與人，應(yīng)當(dāng)受到同等法律保護(hù)，謂之“雙向保護(hù)”。在立法和司法實(shí)踐中，我們關(guān)注較多的是如何對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人權(quán)益的保障，卻忽視了對(duì)未成年受害人的保護(hù)和幫助，在被告人無(wú)力賠償使被害人處于孤立無(wú)援時(shí)，缺少必要關(guān)愛(ài)，這對(duì)被害人有失公允，使“雙向保護(hù)”失去平衡。有的被害人會(huì)因此對(duì)受害事件進(jìn)行反向理解，發(fā)生逆向惡變，由被害人轉(zhuǎn)化為加害人。未成年被害人權(quán)益保護(hù)不力或者弱化，同樣會(huì)對(duì)社會(huì)和諧穩(wěn)定和社會(huì)公平正義產(chǎn)生不利影響。

 

筆者以為，從“一切為了孩子，為了孩子一切”出發(fā)，要加強(qiáng)立法，增設(shè)并強(qiáng)化政府和社會(huì)保護(hù)職能，修改刑法和刑事訴訟法進(jìn)而建立獨(dú)立少年司法體系。就目前人民法院少年審判工作而言，應(yīng)當(dāng)在以下三個(gè)方面多作努力。

 

（一）進(jìn)一步明確少年家事綜合審判職責(zé)。一是以刑事審判工作為中心，推動(dòng)少年警務(wù)、少年檢察、少年審判制度直至少年司法制度的建立。二是以未成年人合法權(quán)益司法保護(hù)為重心，探索符合少年司法從單一刑事模式向刑民行綜合模式發(fā)展的司法規(guī)律。三是以法庭審理與普法教育緊密結(jié)合為軸心，將法庭審理的每一個(gè)案件與普法教育乃至于校園法治文化建設(shè)緊密結(jié)合起來(lái)。

 

（二）進(jìn)一步拓寬未成年人刑事案件覆蓋面。一是受案范圍向未成年被告人和被害人全覆蓋，對(duì)未成年被告人和被害人給予同等保護(hù)。二是法律援助向未成年被告人和被害人全覆蓋，對(duì)提供法律援助的條件給予同等適用。三是心理疏導(dǎo)和干預(yù)向未成年被告人和被害人全覆蓋，對(duì)心理疏導(dǎo)去除陰影給予同等對(duì)待。

 

（三）進(jìn)一步健全“兩條龍”工作協(xié)作機(jī)制。一是強(qiáng)化未成年人社會(huì)調(diào)查制度建設(shè)，隨案移送社會(huì)調(diào)查報(bào)告，將經(jīng)庭審查證屬實(shí)的社會(huì)調(diào)查報(bào)告作為人民法院量刑依據(jù)之一。二是強(qiáng)化未成年被告人權(quán)益保護(hù)工作，加強(qiáng)未成年被告人身份信息核查工作，重視未成年被告人在刑事案件誘發(fā)因素中的民事權(quán)益保護(hù)工作，維護(hù)其受損的民事權(quán)益。三是強(qiáng)化未成年人司法和社會(huì)工作銜接，在少年司法中整合社會(huì)力量，融入社會(huì)因素，促進(jìn)家庭、學(xué)校和社區(qū)在犯罪防控等方面發(fā)揮積極作用，進(jìn)而建立集家庭保護(hù)、學(xué)校保護(hù)、政府保護(hù)、社會(huì)保護(hù)、司法保護(hù)和自我保護(hù)于一體的未成年人綜合保護(hù)網(wǎng)絡(luò)，讓孩子們都健康快樂(lè)成長(zhǎng)。

 

（作者系上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院少年審判庭庭長(zhǎng)，本文為其參加最高人民法院與美國(guó)人權(quán)對(duì)話基金會(huì)主辦的“中美少年審判體制改革研討會(huì)”時(shí)所作的發(fā)言。）

 

（原文鏈接：http://www.chinacourt.org/article/detail/2017/12/id/3104042.shtml）