【基本案情】

 

某物流公司為其所有的輕型倉柵式貨車向某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。某日上午，物流公司駕駛員王某駕駛公司的輕型倉柵式貨車上路行駛時(shí)因操作不當(dāng)，致使車輛偏離行車道，撞斷道路右側(cè)由某園藝場種植并養(yǎng)護(hù)的行道樹6棵，并造成路沿等損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，王某負(fù)事故全部責(zé)任。王某具有C1車型準(zhǔn)駕資質(zhì)，符合駕駛輕型倉柵式貨車的條件，但事故發(fā)生時(shí)未取得道路貨物運(yùn)輸駕駛員從業(yè)資格，故保險(xiǎn)公司拒絕承擔(dān)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠付責(zé)任。雙方產(chǎn)生糾紛，起訴至法院。

 

【裁判結(jié)果】

 

法院依法判決該保險(xiǎn)公司根據(jù)機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定，就該園藝場超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分的損失，賠償27300元。

 

該判決作出后，各方當(dāng)事人均服判息訴，該保險(xiǎn)公司業(yè)已根據(jù)判決內(nèi)容履行賠付責(zé)任。

 

【法律分析】

 

格式合同是合同一方當(dāng)事人（通常為企業(yè)經(jīng)營者）事先單方擬定并重復(fù)使用、以與不特定相對人（通常為消費(fèi)者）建立合同關(guān)系的合同。格式合同不同于一般民事合同，其合同條款并非雙方當(dāng)事人自由協(xié)商、討價(jià)還價(jià)的結(jié)果，相對于合同擬定方當(dāng)事人，對方當(dāng)事人不具有通過自由協(xié)商討價(jià)還價(jià)決定合同內(nèi)容的權(quán)利，對于另一方當(dāng)事人所擬定的增加自身權(quán)利并限制或免除對方權(quán)利、免除或減輕自身責(zé)任并加重對方責(zé)任的合同條款，其合同自由僅限于同意或者離開。出于維護(hù)合同自由，實(shí)現(xiàn)合同公平的宗旨，合同法通過程序和實(shí)體兩個(gè)方面的規(guī)定，對格式合同予以規(guī)制。

 

本案所涉《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》系格式合同，對于格式合同中減輕或免除格式合同訂立方責(zé)任、限制或排除格式合同相對方權(quán)利的條款，法律通過程序和實(shí)體手段分別予以規(guī)制。在程序方面，《合同法》第三十九條明確規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，并按照對方要求對該條款予以說明?！逗贤ń忉尪返诰艞l的規(guī)定，提供格式條款的一方當(dāng)事人違反《合同法》第三十九條第一款關(guān)于提示和說明義務(wù)的規(guī)定，導(dǎo)致對方?jīng)]有注意免除或者限制其責(zé)任的條款，對方當(dāng)事人申請撤銷該格式條款的，人民法院應(yīng)予支持。從實(shí)體方面，《合同法》第三十九條第一款規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)；該法第四十條規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。

 

法院經(jīng)審理認(rèn)為，該保險(xiǎn)公司認(rèn)為駕駛?cè)送跄呈掳l(fā)時(shí)不具有道路貨物運(yùn)輸駕駛員從業(yè)資格證，應(yīng)免除商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠付責(zé)任，但這既不符合《合同法》關(guān)于格式合同擬定方應(yīng)當(dāng)履行提示和說明義務(wù)的程序性規(guī)定，也不符合《合同法》關(guān)于格式合同擬定方應(yīng)當(dāng)公平確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)的實(shí)體性規(guī)定。因此該保險(xiǎn)公司提出的免除該公司商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠付責(zé)任的理由不成立，法院未予采納。

 

（原文鏈接：http://www.chinacourt.org/article/detail/2017/12/id/3126189.shtml）