最高人民法院審理的首例刑事違法扣押國家賠償案（即北鵬公司案）已經(jīng)作出國家賠償決定，作出該決定的法律依據(jù)是國家賠償法第十八條第（一）項之規(guī)定。根據(jù)該項之規(guī)定，行使偵查職權(quán)的機關(guān)違法對財產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)、追繳等措施的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利。如何理解、認(rèn)定和適用“違法扣押”法律規(guī)定，筆者認(rèn)為，此次最高人民法院賠償委員會作出的國家賠償決定明確了4個重要問題：

 

第一，隨案扣押合法。賠償請求人主張偵查機關(guān)扣押2000萬元的措施自始違法，即從扣押之日起就是違法的。該國家賠償決定認(rèn)定，偵查機關(guān)對2000萬元扣押款的處理，在本溪中院刑事判決生效前，不能認(rèn)定為違法扣押，北鵬公司主張該扣押行為自始違法的理由不能成立。也就是說，偵查機關(guān)在刑事案件偵查期間的扣押措施，是合法有據(jù)的，是在刑事訴訟程序之中為了偵查刑事案件所采取的刑事強制措施，從訴訟程序和隨案強制措施兩個方面看，都是有法律依據(jù)的。故不能因為案件的處理結(jié)果而否定隨案扣押措施的合法性。

 

第二，判后繼續(xù)扣押違法。隨案扣押是合法有據(jù)的，那么刑事案件結(jié)束之后的繼續(xù)扣押就缺乏法律依據(jù)了。本案中，刑事訴訟程序什么時候結(jié)束的呢？從偵查、起訴、一審判決到終審判決生效，就是刑事訴訟程序結(jié)束之時。換言之，就是在本溪中院刑事判決生效之后，該刑事訴訟程序就結(jié)束了，訴訟程序既然結(jié)束了，案件也就了結(jié)了。案了訟結(jié)之后，隨案采取的刑事強制措施當(dāng)然也就該結(jié)束了。但在本案中，偵查機關(guān)卻沒有在刑事訴訟結(jié)束之后發(fā)還被扣押的2000萬元，形成繼續(xù)扣押的法律狀態(tài)。本國家賠償決定認(rèn)定，遼寧省公安廳在刑事判決生效后，對上述扣押款項不予返還，不符合法律規(guī)定。換言之，國家賠償法第十八條規(guī)定的違法扣押，應(yīng)當(dāng)包含刑事訴訟程序結(jié)束之后隨案扣押措施仍不解除的種種情形。該國家賠償決定的重要意義主要在于此。

 

第三，不合法的轉(zhuǎn)移扣押財物不影響賠償義務(wù)機關(guān)的認(rèn)定。本案的賠償義務(wù)機關(guān)應(yīng)該是誰，是本案中另一個重要問題。偵查機關(guān)事實上已經(jīng)將初期扣押的2000萬元上繳財政專戶。這個事實是否會導(dǎo)致國家賠償義務(wù)機關(guān)轉(zhuǎn)移呢？該國家賠償決定認(rèn)定，遼寧省公安廳2008年9月9日扣押北鵬公司2000萬元至該廳指定賬戶，2009年1月7日又以“公安罰沒收入”的名義匯繳至“遼寧省公安廳非稅收入財政匯繳專戶”，但沒有依照法律程序作出法律文書并送達北鵬公司，對北鵬公司而言該筆款項仍處于遼寧省公安廳扣押之下。我認(rèn)為，不僅僅是對北鵬公司而言，更重要的是對法律程序而言，該扣押措施仍然屬于遼寧省公安廳扣押措施，被扣押財物仍系屬于遼寧省公安廳扣押之下。所以，盡管事實上遼寧省公安廳已經(jīng)將被扣押財物轉(zhuǎn)移，但法律上仍系屬于遼寧省公安廳扣押，由該公安廳作為國家賠償義務(wù)機關(guān)是合法有理的。

 

第四，銀行同期利息。國家賠償法規(guī)定，返還執(zhí)行的罰款或者罰金、追繳或者沒收的金錢，解除凍結(jié)的存款或者匯款的，應(yīng)當(dāng)支付銀行同期存款利息。本案是2014年6月18日作出（2009）本刑二初字第6-2號刑事判決的，該判決生效后偵查機關(guān)就該返還扣押的2000萬元，如未返還，就需要支付同期銀行利息。但利息有活期存款利息和定期存款利息，定期存款利息中又分為三個月定期、六個月定期、一年定期、二年定期、三年定期和五年定期等。本國家賠償決定是按整存整取一年定期存款基準(zhǔn)利率為標(biāo)準(zhǔn)賠償。這個賠償標(biāo)準(zhǔn)可以從兩個方面來說。一方面，是定期而不是活期存款利息，因為扣押時間較長，再以活期存款利息計算就很不合理，所以從保障當(dāng)事人合法權(quán)益計，就高不就低，按定期存款計。另一方面，是一年定期而不是二年定期甚至是五年定期。因為法律的常規(guī)邏輯是日、月、年計，既已按年計息就意味著已經(jīng)滿足了比日息、月息更高的標(biāo)準(zhǔn)。從平衡與合理原則出發(fā)，不是一個最高標(biāo)準(zhǔn)，也不是一個最低標(biāo)準(zhǔn)，而是一個兼顧各方利益情形的標(biāo)準(zhǔn)，所以說是合理適當(dāng)。

 

（原文鏈接：http://www.chinacourt.org/article/detail/2018/01/id/3195451.shtml）