[page]

 

釋明權(quán)是法官應(yīng)盡的一項(xiàng)義務(wù)，是訴訟當(dāng)事人享有的一項(xiàng)權(quán)利，但由于我國(guó)民事訴訟立法沒(méi)有對(duì)法官釋明權(quán)作出明確、統(tǒng)一的規(guī)定，雖然在最高人民法院發(fā)布的相關(guān)司法解釋、司法政策和法官行為規(guī)范中，反復(fù)出現(xiàn)了“應(yīng)當(dāng)告知”、“釋明”、“釋明權(quán)”這些概念，但相互間并不系統(tǒng)，內(nèi)涵和外延也并不明確，使得法官在民事訴訟中行使釋明權(quán)時(shí)作法不一，影響了法官客觀、公正、公平、中立的行使好釋明權(quán)這項(xiàng)義務(wù)。

 

一、釋明權(quán)的概念及應(yīng)遵循的原則

 

我國(guó)目前對(duì)釋明權(quán)的規(guī)定僅存在最高人民法院頒布實(shí)施的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》、《關(guān)于審理民事案件適用事實(shí)時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》及《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》等相關(guān)司法解釋中，在立法層面上仍處于空白狀態(tài)。筆者認(rèn)為，所謂法官釋明權(quán)，是指在民事訴訟中，當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求、陳述的意見或提供的證據(jù)不明確、不充分、不適當(dāng)?shù)那樾蜗?法官依法對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行發(fā)問(wèn)、提醒、啟發(fā)或要求當(dāng)事人對(duì)上述事項(xiàng)作出解釋說(shuō)明或補(bǔ)充修正的訴訟行為。法官行使釋明權(quán)的原則主要有:

 

一是合法原則。法官行使釋明權(quán)必須有明確的法律依據(jù)，不可隨意擴(kuò)大釋明范圍，對(duì)法定釋明范圍外的情形予以釋明所產(chǎn)生的何種后果，應(yīng)對(duì)各方當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益的影響程度來(lái)確定；當(dāng)法官遇到應(yīng)當(dāng)釋明的情形時(shí)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)釋明，不能隨意放棄，這既是法官的權(quán)利也是義務(wù)。

 

二是探求當(dāng)事人真意原則。法官在審理案件中，對(duì)當(dāng)事人不清楚的訴訟請(qǐng)求或訴訟請(qǐng)求相互矛盾的，可以通過(guò)發(fā)問(wèn)了解其真實(shí)的意思表示，以促進(jìn)當(dāng)事人與法官在訴訟請(qǐng)求的認(rèn)識(shí)上達(dá)到一致；當(dāng)事人對(duì)法律理解不準(zhǔn)確或存在錯(cuò)誤的，法官應(yīng)當(dāng)向其解釋，確保其在清楚訴訟主張的法律依據(jù)和法律后果的情況下提出正確的主張；對(duì)案件事實(shí)不清楚的，法官應(yīng)向當(dāng)事人詢問(wèn)證據(jù)，促使其補(bǔ)充相關(guān)證據(jù)。

 

三是適度行使原則。法官行使釋明權(quán)應(yīng)當(dāng)限定在當(dāng)事人主張的范圍內(nèi)。首先要尊重當(dāng)事人的處分權(quán)，表現(xiàn)為釋明后由當(dāng)事人自主決定是否接納釋明內(nèi)容，法官根據(jù)當(dāng)事人最終確定的訴訟主張進(jìn)行裁判；其次法官要保持中立。法官可以通過(guò)釋明促使當(dāng)事人澄清或補(bǔ)充主張，但不得以釋明的方式，直接在當(dāng)事人現(xiàn)有主張之外提出新的主張，不得以釋明之名，行代替當(dāng)事人辯論之實(shí)。

 

二、釋明尺度

 

（一）當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求不明確、相互矛盾時(shí)，應(yīng)予釋明。當(dāng)事人對(duì)訴訟主張的內(nèi)心真意可能因其訴訟能力、訴訟經(jīng)驗(yàn)的不足而被掩蓋時(shí)，法官經(jīng)向當(dāng)事人發(fā)問(wèn)，了解其內(nèi)心未充分表達(dá)的訴訟主張，促使其明確、補(bǔ)充、更正、放棄訴訟主張或通過(guò)其他合法渠道解決相關(guān)問(wèn)題，能夠促進(jìn)司法資源的節(jié)約、訴訟效率的提高。當(dāng)當(dāng)事人在庭審中敘述的事實(shí)與理由可能與其訴訟請(qǐng)求之間會(huì)存在矛盾時(shí)，審判法官應(yīng)向當(dāng)事人進(jìn)行詢問(wèn)，促使當(dāng)事人明確其請(qǐng)求或主張，包括排除不當(dāng)?shù)恼?qǐng)求或主張。

 

（二）當(dāng)事人主張的事實(shí)不明確、不適當(dāng)時(shí)，應(yīng)予釋明。法官行使釋明權(quán)促使當(dāng)事人對(duì)不明確、不充分、不適當(dāng)、矛盾的事實(shí)主張進(jìn)行補(bǔ)正、明確、變更，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人對(duì)內(nèi)心所想內(nèi)容的完整陳述，既是釋明行為影響弱勢(shì)一方當(dāng)事人的訴訟能力間接達(dá)到對(duì)等訴訟交往的重要內(nèi)容，也是實(shí)現(xiàn)司法公正的必然要求。最高人民法院《證據(jù)規(guī)定》第八條第二款已經(jīng)明確規(guī)定法官的說(shuō)明與詢問(wèn)義務(wù)作為確認(rèn)擬制自認(rèn)成立的條件，旨在尊重當(dāng)事人罪事實(shí)確認(rèn)與否的處分，避免當(dāng)事人在不清楚自認(rèn)后果或不清楚事實(shí)內(nèi)容的情況下誤認(rèn)而導(dǎo)致實(shí)體不公。

 

（三）當(dāng)事人對(duì)舉證責(zé)任分配認(rèn)識(shí)不清楚或不當(dāng)?shù)?，?yīng)予釋明。我國(guó)相關(guān)司法解釋規(guī)定法院舉證指導(dǎo)義務(wù)適用于所有案件，缺乏針對(duì)性，故在個(gè)案進(jìn)入審理程序后，法官應(yīng)當(dāng)在當(dāng)事人對(duì)舉證責(zé)任的分配的認(rèn)識(shí)不明確或不適當(dāng)時(shí)應(yīng)當(dāng)釋明，并允許當(dāng)事人對(duì)舉證對(duì)舉證責(zé)任分配提出異議，促使負(fù)有舉證責(zé)任義務(wù)的一方當(dāng)事人清楚、明白舉證責(zé)任繼而充分提供證據(jù)。例如，原告因與被告簽訂了購(gòu)銷合同而向法院起訴,要求被告支付已交付的貨款，原告提交了內(nèi)容為其向被告主張債權(quán)的快遞憑證以證明該債權(quán)未超過(guò)訴訟時(shí)效；被告答辯稱原告主張的債權(quán)已超過(guò)訴訟時(shí)效，被告對(duì)此反駁稱沒(méi)有收到快遞憑證但沒(méi)有提出其他相反證據(jù)。從舉證能力與當(dāng)事人的遠(yuǎn)近判斷，原告主張債權(quán)未超過(guò)訴訟時(shí)效的舉證責(zé)任已完成，被告負(fù)有舉證責(zé)任證實(shí)原告提交的快遞憑證的內(nèi)容不是主張履行債權(quán)的內(nèi)容。此時(shí)，雙方的舉證責(zé)任分配不是很明確，法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)案情及誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)舉證責(zé)任進(jìn)行分配，向被告釋明其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的舉證責(zé)任，促使其充分舉出證據(jù)，避免敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。

 

（四）當(dāng)事人忽略或誤解法律觀點(diǎn)的，應(yīng)予釋明。法官以釋明方式向當(dāng)事人公開其與當(dāng)事人在適用法律上的不同見解，使當(dāng)事人獲取參與法律適用過(guò)程進(jìn)行辯論的機(jī)會(huì)，不僅能夠促進(jìn)法官與當(dāng)事人在雙向交流的基礎(chǔ)上達(dá)成共識(shí)，也使當(dāng)事人能夠在充分知悉法官法律觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上權(quán)衡利益取舍，更加有的放矢地進(jìn)行訴訟活動(dòng)。例如，在違約行為與侵權(quán)行為的競(jìng)合的案件中，當(dāng)事人各方確定組織證據(jù)、證據(jù)責(zé)任、爭(zhēng)議焦點(diǎn)均是圍繞法律適用而進(jìn)行，當(dāng)事人選擇不同的法律依據(jù)將產(chǎn)生不同的法律后果，因此法官將內(nèi)心確認(rèn)所依據(jù)的法律向當(dāng)事人解釋，使其能夠及時(shí)、有效地作出訴訟調(diào)整，間接提升了當(dāng)事人對(duì)判決適用法律的信服度。

 

（五）原告放棄向必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人主張權(quán)利的，應(yīng)予釋明。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見》第五十七條、第五十八條的規(guī)定，對(duì)于應(yīng)當(dāng)追加的訴訟當(dāng)事人，法官應(yīng)當(dāng)明確告知原告可以追加當(dāng)事人及不追加的法律后果，如原告放棄的，需作出放棄追究其他當(dāng)事人的書面材料，以確保當(dāng)事人明了利害關(guān)系，防止遺漏訴訟主體。

 

（原文鏈接：http://www.legalinfo.gov.cn/index/content/2018-02/22/content_7477321.htm?node=74752）