在民法分則中獨(dú)立規(guī)定人格權(quán)編，是絕大多數(shù)民法學(xué)者的共識(shí)，當(dāng)然也有部分民法學(xué)者主張民法典不能單獨(dú)規(guī)定人格權(quán)編，這是不同學(xué)術(shù)意見的表達(dá)。不過，有的學(xué)者提出民法典不能單獨(dú)規(guī)定人格權(quán)編的一個(gè)新理由，是人格權(quán)概念具有不確定性，人格權(quán)的民法表達(dá)只能表現(xiàn)為規(guī)范碎片化。這樣的說法是不科學(xué)的，人格權(quán)是民法的確定性概念，正因?yàn)槟壳皩?duì)于人格權(quán)的民法表達(dá)表現(xiàn)為規(guī)范碎片化，才應(yīng)當(dāng)在民法典編纂中單獨(dú)規(guī)定人格權(quán)編。

 

認(rèn)為人格權(quán)為不確定法律概念的依據(jù)，是在民法典上，人格權(quán)的民法表達(dá)未成規(guī)范體系化而是碎片化，同時(shí)，對(duì)于人格權(quán)問題的討論，在我國已有20乃至30年的歷史，如果算上近現(xiàn)代，民法理論上對(duì)人格權(quán)問題的討論和分析有長達(dá)百余年之久。到目前為止，究竟什么是人格權(quán)都還在爭論不休，搞不清楚人格權(quán)的概念或范疇，哪怕僅僅是人格權(quán)的邊界都沒有確定。“民法人格權(quán)編草案”在表達(dá)形式和內(nèi)容上以人格權(quán)的不確定性為基礎(chǔ)，并試圖構(gòu)建一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的體系，就如同沒有打好地基的大廈。

 

這意見并不正確。正像該學(xué)者所言，近現(xiàn)代以來，民法理論對(duì)人格權(quán)問題的討論已達(dá)百年之久，怎么會(huì)使人格權(quán)的概念仍然是一個(gè)不確定概念呢？歐陸民法暫且不說，只說我國近百年的民法歷史。

 

我國自清末“西法東漸”以來，就繼承了歐陸民法體系，先后有《大清民律草案》、《民國民律草案》和《民國民法》，就已經(jīng)借鑒了歐陸民法的人格權(quán)概念，并形成人格權(quán)的類型體系。1933年，胡長青教授指出：人身權(quán)分為人格權(quán)及身份權(quán)。人格權(quán)者，存于權(quán)利人自身上之權(quán)利也，舉凡生命權(quán)、身體權(quán)、自由權(quán)、姓名權(quán)及名譽(yù)權(quán)者屬之。（胡長清：《中國民法總論》，商務(wù)印書館1933年版，第41頁）1949年，龍顯銘教授出版《私法上人格權(quán)之保護(hù)》，全面、系統(tǒng)地闡釋了人格權(quán)法的概念和類型體系，是中國近代以來第一部人格權(quán)法的學(xué)術(shù)專著，認(rèn)為人身權(quán)可分為人格權(quán)與身份權(quán)兩類，前者乃謂與人之人格相始終而不能分離之權(quán)利，亦即以人格的利益為內(nèi)容之權(quán)利，如生命權(quán)、身體權(quán)、自由權(quán)、名譽(yù)權(quán)等是。（龍顯銘：《私法上人格權(quán)之保護(hù)》，中華書局1949年版，第1頁）。在這些早年的中國民法專著中，人格權(quán)的概念就是確定的。

 

史尚寬教授認(rèn)為，人格權(quán)一語，有兩個(gè)意義。其一指以人格為保護(hù)為內(nèi)容之一包含的權(quán)利而言，稱為一般的人格權(quán)或總括的人格權(quán)。其他指一個(gè)個(gè)之人格的利益為目的之各個(gè)權(quán)利而言。是以身體、健康、名譽(yù)、自由等，無否認(rèn)其為權(quán)利之理由，而且我民法有承認(rèn)人格權(quán)之明文，惟以人格權(quán)之內(nèi)容及效力，一般未如各個(gè)財(cái)產(chǎn)權(quán)之明顯，有時(shí)適用，不免發(fā)生困難。（史尚寬：《債法總論》，榮泰印書館股份有限公司1954年版，第140、129頁）王澤鑒教授認(rèn)為，人格權(quán)之構(gòu)成法秩序的基石，在于其體現(xiàn)人性尊嚴(yán)及人格自由發(fā)展的價(jià)值理念。人性尊嚴(yán)在彰顯人的主體性，即以人為本，不以人作為手段或被支配客體。人格自由發(fā)展才使個(gè)人能夠自我實(shí)現(xiàn)，而形成其生活方式。（王澤鑒：《人格權(quán)法：法釋義學(xué)、比較法、案例研究》，三民書局2012年版，第1頁）在國外，僅以日本學(xué)者的定義為例，對(duì)人格權(quán)作比較狹義的理解：即主要將具有人格屬性的生命、身體、健康、自由、名譽(yù)、隱私等為對(duì)象的、為了使其自由發(fā)展，必須保障其不受任何第三者侵害的多種利益的總稱。（[日] 五十嵐清：《人格權(quán)法》，鈴木賢、葛敏譯，北京大學(xué)出版社2009年版，第7頁）

 

自1949年10月1日之后，由于徹底廢除偽法統(tǒng)以及忽視法治的現(xiàn)實(shí)，因而在幾十年間，我國的人格權(quán)法與民法及其理論研究一樣，處于荒蕪狀態(tài)。在改革開放以后，我國對(duì)于人格權(quán)法的研究有突飛猛進(jìn)的發(fā)展，有關(guān)人格權(quán)的專著、教材和論文數(shù)不勝數(shù)，已經(jīng)建立起了準(zhǔn)確的人格權(quán)概念和理論體系，人格權(quán)的類型也都基本確定，只是隨著社會(huì)發(fā)展而在不斷發(fā)展而已。這首先是基于《民法通則》關(guān)于人格權(quán)的規(guī)定，并隨之在司法實(shí)踐中不斷發(fā)展，在《侵權(quán)責(zé)任法》第2條規(guī)定中予以確認(rèn)，并經(jīng)過《民法總則》第109-111條最終確認(rèn)了我國人格權(quán)的概念和類型體系。因此，認(rèn)為我國人格權(quán)概念是不確定概念，似乎并沒有立法的事實(shí)依據(jù)。

 

一個(gè)確定的法律概念，就是有準(zhǔn)確的內(nèi)涵并且有相對(duì)固定的外延。內(nèi)涵是這個(gè)概念的定義，外延是這個(gè)概念所包含的基本類型。當(dāng)一個(gè)概念具有了這樣準(zhǔn)確的內(nèi)涵和外延之后，就是一個(gè)確定的法律概念。如果一個(gè)法律概念缺少準(zhǔn)確的概念界定，無法揭示其確定的內(nèi)涵，這個(gè)法律概念就是不確定的；如果一個(gè)法律概念的外延無法確定，無法揭示其基本確定的類型，也是一個(gè)不確定的法律概念。從這樣的意義上說，人格權(quán)的概念通過我國近百年的民法立法和理論的發(fā)展，已經(jīng)符合上述要求，既有準(zhǔn)確的內(nèi)涵界定，又有基本的權(quán)利類型，即人格權(quán)是人身權(quán)的組成部分，包括生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、人身自由權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、個(gè)人信息權(quán)以及人格尊嚴(yán)即一般人格權(quán)等基本類型，因此，人格權(quán)的概念是確定的法律概念。

 

學(xué)者認(rèn)為人格權(quán)概念的不確定，主要是因?yàn)槿烁駲?quán)是在不停的變動(dòng)之中，因而具有不確定性。人格權(quán)是發(fā)展中的法律概念，這是一個(gè)客觀事實(shí)，王澤鑒教授將其稱之為變動(dòng)中的人格權(quán)，我們稱之為發(fā)展中的人格權(quán)。人格權(quán)不斷變動(dòng)或者發(fā)展的原因，是人隨著社會(huì)文明的發(fā)展和科技的不斷進(jìn)步，人對(duì)自己人格利益的價(jià)值不斷有新的發(fā)現(xiàn)，因而出現(xiàn)新的人格權(quán)。例如，隱私權(quán)在100多年之前是沒有的，是美國學(xué)者發(fā)現(xiàn)隱私權(quán)的概念，被美國法官以及全世界其他各國所接受，成為了全世界人民的人格權(quán)。個(gè)人信息原本是在隱私權(quán)保護(hù)的范圍之內(nèi)，但是隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，個(gè)人信息具有了更為重要的人格價(jià)值，因此將其界定為個(gè)人信息權(quán)（或者個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)），成為新型的人格權(quán)。在今后，隨著社會(huì)的進(jìn)步和科技創(chuàng)新，新型人格權(quán)還會(huì)不斷出現(xiàn)。但是，這不是人格權(quán)概念的不確定性所致，而是人對(duì)自己的人格利益價(jià)值的新認(rèn)識(shí)，對(duì)新型的人格利益保護(hù)的客觀需求。僅僅是由于人格權(quán)具有發(fā)展性或者變動(dòng)性，而認(rèn)為人格權(quán)為不確定法律概念，是對(duì)人格權(quán)概念的誤解。

 

學(xué)者認(rèn)為人格權(quán)是不確定法律概念的另一個(gè)理由，是人格權(quán)法律規(guī)范的碎片化。什么叫做人格權(quán)法立法的碎片化？看起來似乎是指目前我國民法對(duì)人格權(quán)規(guī)定的不成系統(tǒng)、不成體系，出現(xiàn)在立法的各個(gè)不同部分。這不是人格權(quán)概念的不確定性所致，而是由于立法者對(duì)人格權(quán)重要價(jià)值的不斷認(rèn)識(shí)，以及人格權(quán)不斷發(fā)展的原因。正因?yàn)槿烁駲?quán)的立法目前呈碎片化狀態(tài)，才有必要對(duì)其進(jìn)行整合，做出系統(tǒng)的、有體系的整理和規(guī)范。因此，人格權(quán)立法的碎片化不是必須保持的立法狀態(tài)的理由，而是應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行改革、改進(jìn)的客觀事實(shí)。民法分則規(guī)定人格權(quán)編，就是改變?nèi)烁駲?quán)立法碎片化狀態(tài)的極好時(shí)機(jī)。因而，人格權(quán)立法的碎片化不是人格權(quán)概念不確定的原因，而是表達(dá)了需要進(jìn)行立法整合的必要性。顯然，以碎片化的人格權(quán)立法狀態(tài)作為理由，不能說明人格權(quán)概念的不確定性，反而說明了人格權(quán)在民法典中獨(dú)立成編的事實(shí)根據(jù)。

 

所謂的不確定法律概念，在法律上是一個(gè)特定的現(xiàn)象。不確定法律概念是指未明確表示而具有流動(dòng)的特征之法律概念，其包括一個(gè)確定的概念核心以及各多多少少廣泛不清的概念外圍，此種不明確的概念，多見于法律之構(gòu)成要件層面，亦有見于法規(guī)之效果層面。（吳國喆、梁琪：《不確定法律概念的界定、特征及其缺陷》，《甘肅理論學(xué)刊》2013年第5期）不確定法律概念的核心詞素是“概念”，其基本內(nèi)涵是“在內(nèi)涵和外延上都具有廣泛不確定性的概念”。（王利明：《法學(xué)方法論》，中國人民大學(xué)出版社2011年版，第412頁）一個(gè)法律概念是不確定概念時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過法律解釋的方法使其確定，以應(yīng)法律適用的需要，例如情節(jié)嚴(yán)重、合理期間、及時(shí)等。這些不確定概念，是經(jīng)常在法律中出現(xiàn)的，都可以通過法律解釋使之確定。對(duì)于不確定法律概念，不是立法不予規(guī)定的原因，而是在規(guī)定了之后，通過具體的方法使其確定。因此，認(rèn)為人格權(quán)是不確定概念的，并不是民法不規(guī)定人格權(quán)以及人格權(quán)在民法分則作為獨(dú)立一編的理由，而是對(duì)不確定法律概念的誤用。用這樣的理由作為反對(duì)人格權(quán)在民法分則中獨(dú)立成編的原因，顯然不具有說服力。

 

世界各國民法典絕大多數(shù)不單獨(dú)規(guī)定人格權(quán)編，是由于歷史原因所致，因?yàn)樵诙倌昵昂鸵话倌昵爸贫ā斗▏穹ǖ洹泛汀兜聡穹ǖ洹返臅r(shí)候，對(duì)于人格權(quán)的確認(rèn)和保護(hù)，特別是對(duì)人格權(quán)價(jià)值的認(rèn)識(shí)，都是很不充分的，因而民法典保護(hù)的重點(diǎn)是財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而不是人格權(quán)。這不是因?yàn)槿烁駲?quán)是不確定概念，而是基于當(dāng)時(shí)對(duì)于人格權(quán)價(jià)值的認(rèn)識(shí)不足所致。在“二戰(zhàn)”之后，由于對(duì)人格權(quán)之于人的尊嚴(yán)和價(jià)值的重要性在全世界范圍內(nèi)得到普遍重視，因而才使人格權(quán)的立法和理論迅猛發(fā)展。這和我國當(dāng)代民法對(duì)人格權(quán)的態(tài)度是一樣的，十年動(dòng)亂之前之前為什么忽視人格權(quán)的立法，就是由于對(duì)人格權(quán)價(jià)值的認(rèn)識(shí)不足；為什么《民法通則》會(huì)拿出那么大的篇幅規(guī)定人格權(quán)，恰恰是因?yàn)榻?jīng)過十年動(dòng)亂而認(rèn)識(shí)到了人格權(quán)之于人的重要價(jià)值。在今天，隨著依法治國的形勢越來越好，人的社會(huì)地位越來越過，人的尊嚴(yán)越來越重要，因此，在民法典分則中規(guī)定人格權(quán)編，完全是順理成章的。

 

綜上所述，人格權(quán)不是不確定法律概念，而是其內(nèi)涵和外延都確定的法律概念和民事權(quán)利類型，通過對(duì)人格權(quán)立法的碎片化的立法整合，將會(huì)是指規(guī)范化、體系化和科學(xué)化。制定民法人格權(quán)編，是人的價(jià)值和人的尊嚴(yán)發(fā)展到今天之大勢所趨，以不能成立的人格權(quán)是不確定法律概念為理由而否定人格權(quán)獨(dú)立成編的理由，是不能成立的。在編纂民法典中，人格權(quán)編的構(gòu)建已經(jīng)打好了堅(jiān)實(shí)的地基，一定能夠成為民法大廈中的一個(gè)堅(jiān)實(shí)可靠的組成部分。