汽車經(jīng)營(yíng)者欺詐消費(fèi)者的應(yīng)予三倍賠償
來(lái)源:中國(guó)法院網(wǎng)
發(fā)布時(shí)間:2018-03-27
閱讀次數(shù):
汽車經(jīng)營(yíng)者欺詐消費(fèi)者的應(yīng)予三倍賠償
重慶市第四中級(jí)人民法院 張澤端 孫正心
【案情】
田某于2015年8月20日與豐亞汽車公司簽訂《汽車銷售合同》,購(gòu)買了雪鐵龍新車一輛。2015年9月26日,田某向消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)投訴該車存在相關(guān)問(wèn)題。2015年10月7日,經(jīng)某汽車修理服務(wù)有限公司檢測(cè),該車輛存在前杠不是原廠件、防撞梁有明顯的撞擊凹痕等問(wèn)題。2015年11月4日,田某提起訴訟,請(qǐng)求判令豐亞汽車公司退還購(gòu)車款,并三倍賠償購(gòu)車款。
秀山縣法院經(jīng)審理認(rèn)為,田某系為生活消費(fèi)需要購(gòu)買商品的消費(fèi)者,豐亞汽車公司屬經(jīng)營(yíng)者,田某購(gòu)車的目的是購(gòu)買一輛新車,而豐亞汽車公司提供的商品或服務(wù)有欺詐行為,遂判令撤銷《汽車銷售合同》,豐亞汽車公司退還田某購(gòu)車款并賠償田某購(gòu)買車輛價(jià)款的三倍費(fèi)用。豐亞汽車公司不服,提起上訴。重慶四中院經(jīng)審理后,判決駁回上訴,維持原判。
【以案釋法】
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為,豐亞汽車公司應(yīng)否返還田某的購(gòu)車款,并賠償購(gòu)車價(jià)款的三倍損失。
生產(chǎn)生活中,人人都可能成為消費(fèi)者,較之于經(jīng)營(yíng)者,由于相關(guān)專業(yè)知識(shí)缺乏,市場(chǎng)信息采集、分析不足等問(wèn)題,消費(fèi)者多處于買賣關(guān)系中的弱勢(shì)地位。為保護(hù)消費(fèi)者在消費(fèi)時(shí)免遭欺詐,《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定了“三倍賠償”的懲罰性賠償,其適用需要滿足以下條件:消費(fèi)行為符合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所保護(hù)的購(gòu)買生活消費(fèi)品的行為;銷售行為構(gòu)成欺詐。
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條規(guī)定:“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù),其權(quán)益受本法保護(hù)”。其中“消費(fèi)”強(qiáng)調(diào)的是為生活消費(fèi)。本案中,就購(gòu)買汽車行為而言,不論車型、款式如何,只要是用于生活需要,而非運(yùn)營(yíng)等生產(chǎn)需要,就屬于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的調(diào)整范圍。
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十三條第一款規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證在正常使用商品或者接受服務(wù)的情況下其提供的商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)具有的質(zhì)量、性能、用途和有效期限。”《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十條第一款規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息,應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面,不得作虛假或者引人誤解的宣傳。”《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。”
本案中,根據(jù)檢測(cè)意見,該車輛存在前杠不是原廠件、防撞梁有明顯撞擊凹痕等問(wèn)題,雙方簽訂的汽車銷售合同中約定田某所購(gòu)買的車輛標(biāo)準(zhǔn)規(guī)格配備以原廠發(fā)布為準(zhǔn),賣方所售車輛應(yīng)符合廠家及國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),而豐亞汽車公司出售給田某的車輛部分零件不是原廠產(chǎn)品,并有修理過(guò)的現(xiàn)象,明顯不具有出賣人所保證的品質(zhì)。豐亞汽車公司有義務(wù)保證所出售的車輛符合全新車輛的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),但其存在隱瞞行為與放任的故意,使田某因此誤認(rèn)為系原裝新車而購(gòu)買,符合欺詐的構(gòu)成要件。雙方的買賣合同應(yīng)予撤銷,田某應(yīng)當(dāng)將所購(gòu)車輛返還給豐亞汽車公司,豐亞汽車公司應(yīng)當(dāng)返還田某的購(gòu)車款,且可以增加賠償,增加賠償?shù)慕痤~為田某購(gòu)買汽車價(jià)款費(fèi)用的三倍。
(原文鏈接:http://www.chinacourt.org/article/detail/2018/03/id/3247111.shtml)