【基本案情】

 

原告李某于2017年4月20日搭乘被告張某某的摩托車去趕集，路遇另一被告趙某某駕駛一輛大貨車快速駛來，由于摩托車司機(jī)張某某技術(shù)欠佳，慌張而緊急剎車，導(dǎo)致原告李某從摩托車上掉下來摔倒在地，而大貨車的速度過快，剎車不及時(shí)，導(dǎo)致大貨車車輪從原告李某的左腳腳趾上壓過，經(jīng)司法鑒定為十級(jí)傷殘。多次協(xié)商賠償未果，遂訴至法院。

 

【意見分歧】

 

原告李某在此次交通事故中是不是第三者，發(fā)生了較大的分歧：

 

第一種意見認(rèn)為李某不是第三者，因?yàn)樗悄ν熊嚿系某丝?，雖然從車上掉了下來，但他的身份仍然是車上人員。

 

第二種意見認(rèn)為李某是第三者，因?yàn)樗麖哪ν熊嚿系粝聛硪院?，就屬于車外人員，此時(shí)大貨車開過來把他壓傷，他就是該次交通事故的第三者。

 

第三種意見認(rèn)為，具體要看參照物，李某作為該次交通事故的受害者，相對(duì)于摩托車來說不是第三者，相對(duì)于大貨車來說，他就是第三者。

 

【法官說法】

 

筆者同意第三種意見，理由如下：

 

首先，原告李某相對(duì)于摩托車來說不是第三者。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條規(guī)定，受害人中不包括本車人員及被保險(xiǎn)人。而此案中的原告李某是摩托車的車上人員，相對(duì)于摩托車來說他顯然不是第三者，李某可以追究摩托車司機(jī)趙某某的違約責(zé)任，但不可以得到摩托車所投保的保險(xiǎn)公司的第三者責(zé)任保險(xiǎn)理賠金額。

 

其次，原告李某相對(duì)于大貨車來說他是第三者?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故時(shí)，處于被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車之外的人員都屬于道路交通安全法第七十六條規(guī)定的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中的第三者”。機(jī)動(dòng)車所有人必須投保，保險(xiǎn)公司也不得拒絕承保。具體在該案中，李某相對(duì)于大貨車來說是第三者，大貨車所投保的保險(xiǎn)公司在其責(zé)任限額范圍內(nèi)，無(wú)論致害人是否有過錯(cuò)，李某均可請(qǐng)求保險(xiǎn)賠付。

 

最后，原告李某相對(duì)于兩輛事故車來說他具有雙重身份。關(guān)于因保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外交通事故而傷亡的人是否屬于第三者，應(yīng)該以傷亡的人在道路交通事故發(fā)生時(shí)所處的空間為依據(jù)，應(yīng)該以交通事故車輛為參照物。也就是說，在同一次交通事故中，受害人的“身份”不是永久的、固定的，甚至可能是相反的。受害人是不是“第三者”會(huì)因時(shí)空條件的變化而變化。該案中，原告李某對(duì)于兩輛事故車輛而言，他具有雙重身份。也就是說，原告李某相對(duì)于摩托車來說不是第三者，對(duì)于大貨車來說他是第三者。

 

（原文鏈接：http://www.chinacourt.org/article/detail/2018/03/id/3247446.shtml）