內(nèi)容摘要：2015年9月21日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見(jiàn)》指出，為減少審判權(quán)運(yùn)行的行政化弊端，優(yōu)化司法資源配置，提高辦案質(zhì)量效率，在總結(jié)一些法院探索審判團(tuán)隊(duì)辦案模式的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，規(guī)定基層、中級(jí)人民法院可以組建由一名法官與法官助理、書(shū)記員以及其他必要的輔助人員組成的審判團(tuán)隊(duì)，依法獨(dú)任審理適用簡(jiǎn)易程序的案件和法律規(guī)定的其他案件。案件數(shù)量較多的基層人民法院，可以組建相對(duì)固定的審判團(tuán)隊(duì)，實(shí)行扁平化的管理模式。至此，扁平化管理正式提上了議事日程。如何設(shè)計(jì)扁平化管理模式，廣大專(zhuān)家學(xué)者智者見(jiàn)智，各抒已見(jiàn)。作者認(rèn)為，改革需要堅(jiān)持解放思想和事實(shí)求是。作為改革方案的設(shè)計(jì)者和決策者，應(yīng)當(dāng)具有政治頭腦、總體觀念、創(chuàng)新觀念、洞察力、著眼未來(lái)和彈性思維。作者圍繞以審判為中心，執(zhí)行和行政管理完全服務(wù)于審判的思路，結(jié)合從事審判管理工作的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和兵團(tuán)法院實(shí)際情況，對(duì)法院扁平化管理的問(wèn)題進(jìn)行了深入的思考，并提出了一個(gè)以審判團(tuán)隊(duì)為主體、執(zhí)行團(tuán)隊(duì)和行政管理團(tuán)隊(duì)為兩翼的“一體兩翼”設(shè)計(jì)方案，共決策者參考。

 

關(guān)鍵詞：法院；扁平化；審判團(tuán)隊(duì)；審判權(quán)運(yùn)行；司法改革

 

一、扁平化管理模式的概念、淵源和內(nèi)涵

 

扁平化管理最早產(chǎn)生于企業(yè)領(lǐng)域，是企業(yè)管理學(xué)中的概念。所謂扁平化，是指通過(guò)減少管理層次、壓縮職能部門(mén)，使決策層和操作層之間的中間管理層級(jí)盡可能減少，以便使企業(yè)迅速地作出反應(yīng)以應(yīng)對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，而建立起來(lái)的富有彈性的新型管理模式。扁平化管理模式是相對(duì)于金字塔管理模式而言的。在金字塔管理模式下，決策權(quán)和管理權(quán)集中在少數(shù)人身上，責(zé)任也集中在少數(shù)人身上，決策和管理效率低下，應(yīng)對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力低下，難以適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，電子政務(wù)的興起，按照科層制一層一層地傳遞信息方式不再是必須的；管理者和被管理者可以利用信息技術(shù)手段隨時(shí)了解對(duì)方的工作狀態(tài)和意圖，而且僅占用極少的精力和時(shí)間。這樣一來(lái)，一個(gè)管理者能夠同時(shí)指揮和指導(dǎo)更多的下屬（增加管理幅度），白領(lǐng)出現(xiàn)過(guò)剩，為企業(yè)管理機(jī)構(gòu)從金字塔結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)楸馄交Y(jié)構(gòu)提供了可能。扁平化管理模式實(shí)行分權(quán)管理為主，管理層次簡(jiǎn)化，權(quán)力中心下移。同時(shí)，精減后的中級(jí)領(lǐng)導(dǎo)層和基層主管為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)而分擔(dān)更多的責(zé)任，工作效率和民主化程度有效提升，主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性得以更好的發(fā)揮。

 

二、對(duì)企業(yè)組織結(jié)構(gòu)模式的學(xué)習(xí)和借鑒

 

管理學(xué)的發(fā)展以科層制的產(chǎn)生為主線，科層制管理模式以排除人性化因素為顯性內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)縱向的命令與服從。科層制在企業(yè)是通過(guò)層層委托管理來(lái)完成的，體現(xiàn)為控制與被控制的關(guān)系。為了適應(yīng)日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)不斷地改善組織結(jié)構(gòu)，在實(shí)踐中具體形式多種多樣，但基本形式只有幾種。應(yīng)用最廣泛的有直線結(jié)構(gòu)、直線職能結(jié)構(gòu)、事業(yè)部結(jié)構(gòu)、矩陣結(jié)構(gòu)，以及現(xiàn)代管理中被廣泛應(yīng)用的團(tuán)隊(duì)型結(jié)構(gòu)等等。

 

1、直線結(jié)構(gòu)，是最早最簡(jiǎn)單的企業(yè)組織形式，其基本特點(diǎn)是不設(shè)專(zhuān)門(mén)的職能管理部門(mén)，結(jié)構(gòu)從經(jīng)理（廠長(zhǎng)）至車(chē)間主任再至班組長(zhǎng)呈直線狀，主要優(yōu)點(diǎn)是形式簡(jiǎn)單、指揮統(tǒng)一、職責(zé)分明，一般適合于產(chǎn)品單一、規(guī)模較小的企業(yè)。

 

2、直線職能結(jié)構(gòu)，是以集權(quán)為主要特征的組織結(jié)構(gòu)，其特點(diǎn)是按集中統(tǒng)一原則設(shè)置直線行政領(lǐng)導(dǎo)（如廠長(zhǎng)、經(jīng)理），又按分工管理的原則設(shè)置各級(jí)職能機(jī)構(gòu)或人員，主要優(yōu)點(diǎn)是分工嚴(yán)密、指揮統(tǒng)一，主要缺點(diǎn)是橫向協(xié)調(diào)差，主要適用于產(chǎn)品相對(duì)單一的中型企業(yè)。

 

3、事業(yè)部結(jié)構(gòu)，主要適用于大公司。

 

4、矩陣結(jié)構(gòu)，是直線職能結(jié)構(gòu)和事業(yè)部結(jié)構(gòu)的結(jié)合，主要缺點(diǎn)是機(jī)構(gòu)臃腫，主要適用于產(chǎn)品品種較多的企業(yè)，軍工企業(yè)、跨地區(qū)、跨國(guó)公司等大型企業(yè)。短陣結(jié)構(gòu)屬于扁平化組織形式之一。

 

5、團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)，是以自我管理的團(tuán)隊(duì)（SMT）作為基本的構(gòu)成單位以代替科層制。所謂自我管理的團(tuán)隊(duì)，是其掌握必要的資源（包括人、財(cái)、物）和能力，在組織平臺(tái)的支持下，實(shí)施自主管理的單元。團(tuán)隊(duì)的構(gòu)成要求為5P——目標(biāo)、人、定位、權(quán)限和計(jì)劃。團(tuán)隊(duì)是一個(gè)共同體，由基層和管理層人員組成，自行決定相關(guān)事務(wù)并承擔(dān)責(zé)任，通過(guò)成員之間的協(xié)同工作而發(fā)揮整體優(yōu)勢(shì)，以實(shí)現(xiàn)共同的目標(biāo)，起到1+1﹥2的效果。團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)人沒(méi)有響亮的頭銜，只稱之以負(fù)責(zé)人。團(tuán)隊(duì)成員之間都可以在平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行對(duì)話和交流。團(tuán)隊(duì)型結(jié)構(gòu)屬于扁平化組織形式之一。

 

通過(guò)分析科層制，我們不難發(fā)現(xiàn)，由于憲法規(guī)定上下級(jí)法院、以及法院內(nèi)部上下級(jí)法律職務(wù)之間是監(jiān)督指導(dǎo)關(guān)系，所以在法院實(shí)行科層制與其法律屬性嚴(yán)重不相符，應(yīng)當(dāng)徹底鏟除科層制在法院生存的土壤。通過(guò)分析企業(yè)組織結(jié)構(gòu)基本形式，我們發(fā)現(xiàn)幾種結(jié)構(gòu)形式之間存在聯(lián)系和共同點(diǎn)；而且實(shí)踐當(dāng)中，企業(yè)在進(jìn)行組織設(shè)計(jì)時(shí)，往往可以混合性地加以靈活運(yùn)用，并不苛求于純粹的組織形式。如果將訴訟案件比作產(chǎn)品的話，法院好比是產(chǎn)品單一的企業(yè)。但法院是以審判工作為中心任務(wù)的國(guó)家機(jī)器，不存在市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，所以企業(yè)組織結(jié)構(gòu)模式并不能完全適用于法院。相對(duì)而言，團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)模式比較適合于法院組織結(jié)構(gòu)改革。

 

三、法院扁平化設(shè)置的基本原則

 

根據(jù)法院的法律屬性和職能定位，以及司法改革的總體目標(biāo)和中心任務(wù)，作者歸納了法院扁平化設(shè)置的基本原則。

 

1、定額制和目標(biāo)任務(wù)原則。定額制原則是指實(shí)行機(jī)構(gòu)編制定額，未經(jīng)省級(jí)法院和編制機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，不得增加內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)。任務(wù)目標(biāo)原則，是指法院組織結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)必須以中心任務(wù)和目標(biāo)為依據(jù)和出發(fā)點(diǎn)，并以之為最終目的。衡量法院扁平化管理成功與否的最終標(biāo)準(zhǔn)，是看其能否最大限度地促進(jìn)法院中心任務(wù)和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。遵循定額制和目標(biāo)任務(wù)原則，可以有效杜絕以往根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)意志因事設(shè)人，因人設(shè)崗，以及以上下對(duì)口為理由隨增減機(jī)構(gòu)等問(wèn)題的出現(xiàn)。

 

2、以審判為中心的原則。法院扁平化設(shè)置應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以審判為中心，資源優(yōu)化配置，形成以審判團(tuán)隊(duì)為主體、執(zhí)行團(tuán)隊(duì)和行政管理團(tuán)隊(duì)為兩翼的“一體兩翼”新格局，彰顯審判權(quán)的中央事權(quán)屬性，突出審判在訴訟制度中的中心地位，充分體現(xiàn)審判權(quán)的獨(dú)立性、中立性、程序性和終局性特征。審判團(tuán)隊(duì)徹底去行政化，執(zhí)行團(tuán)隊(duì)和行政管理團(tuán)隊(duì)完全服務(wù)于審判工作審判、執(zhí)行和行政管理團(tuán)隊(duì)均實(shí)現(xiàn)專(zhuān)業(yè)化的高效運(yùn)行。

 

3、有效管理幅度原則。管理幅度是指一名庭室領(lǐng)導(dǎo)直接管理的下級(jí)人員的人數(shù)。有效管理幅度是指主管人員直接管理的下級(jí)人員的恰當(dāng)數(shù)量。如果超過(guò)了這限度，就不可能進(jìn)行有效的領(lǐng)導(dǎo)和管理。以民事審判庭為例，法官或者合議庭數(shù)量在多數(shù)以下，設(shè)置一個(gè)審判庭，多少以上分設(shè)兩個(gè)或者三個(gè)審判庭，都應(yīng)當(dāng)符合有效管理幅度原則。目前兵團(tuán)各中級(jí)和基層法院普遍存在管理幅度過(guò)小的問(wèn)題。

 

4、專(zhuān)業(yè)分工與協(xié)作原則。專(zhuān)業(yè)分工是指分工要適當(dāng)，簡(jiǎn)不宜繁，一個(gè)機(jī)構(gòu)能辦的事情，不設(shè)多個(gè)機(jī)構(gòu)。分工過(guò)細(xì)，工作環(huán)節(jié)增加而引起工作流程的延長(zhǎng)，造成協(xié)調(diào)困難，抵消了分工帶來(lái)的好處。協(xié)作原則是指強(qiáng)化整體目標(biāo)意識(shí)，加強(qiáng)協(xié)調(diào)和配合，各個(gè)子系統(tǒng)密切配合，步調(diào)協(xié)調(diào)一致，保證法院整體系統(tǒng)的統(tǒng)一性，充分發(fā)揮分工帶來(lái)的高效率。

 

四、法院扁平化框架設(shè)計(jì)方案

 

行政編制50人以下的基層法院，核定三個(gè)庭室編制，原有機(jī)構(gòu)予以整合，形成以審判團(tuán)隊(duì)為主體、執(zhí)行團(tuán)隊(duì)和行政管理團(tuán)隊(duì)為兩翼的“一體兩翼”格局。根據(jù)作者的設(shè)計(jì)方案，整合后的機(jī)構(gòu)名稱及內(nèi)部職責(zé)分工如下：

 

（一）審判事務(wù)部（或稱審判庭）。

 

1、組成。由原來(lái)的立案庭、各審判庭、審判監(jiān)督庭、審判管理辦公室合并組成。進(jìn)入員額的院領(lǐng)導(dǎo)全部編入其中。新組建的審判事務(wù)部（或?qū)徟型ィ┯稍洪L(zhǎng)直管。

 

2、職責(zé)。統(tǒng)一行使裁判權(quán)。負(fù)責(zé)刑事、民事、行政案件的立案和審判，包括涉訴信訪案件，司法制裁案件，執(zhí)行復(fù)議和異議案件，司法救助案件，等等。

 

3、內(nèi)部設(shè)置。包括領(lǐng)導(dǎo)設(shè)置和單元設(shè)置。

 

（1）領(lǐng)導(dǎo)設(shè)置。設(shè)主任（或庭長(zhǎng)）1名，副主任（或副庭長(zhǎng)）1-2名，全面調(diào)度和協(xié)調(diào)立案、審判工作。

 

（2）單元設(shè)置和具體分工。分設(shè)審判輔助組（或稱內(nèi)勤組、接案組）、刑事審判組（團(tuán)隊(duì)）、民事行政審判組（團(tuán)隊(duì)）、綜合審判組（團(tuán)隊(duì)）。法官員額少于9人的可不分設(shè)審判組，少于12人的可不分設(shè)綜合審判組。

 

刑事審判組（團(tuán)隊(duì)）：由員額法官、法官助理和書(shū)記員組成，負(fù)責(zé)刑事審判。

 

民行審判組（團(tuán)隊(duì)）：由員額法官、法官助理和書(shū)記員組成，負(fù)責(zé)民事、行政審判。

 

綜合審判組（團(tuán)隊(duì)）：由員額法官、法官助理和書(shū)記員組成，負(fù)責(zé)審理小額訴訟案件，特別程序、督促程序和公示催告程序案件，審判監(jiān)督審查和再審案件，執(zhí)行異議和復(fù)議案件，司法制裁案件，司法救助案件。

 

審判輔助組（或稱內(nèi)勤組、接案組）：由立案員、司法統(tǒng)計(jì)員、績(jī)效考核員等司法輔助人員組成，負(fù)責(zé)立案、排期、送達(dá)、涉訴信訪接待、司法統(tǒng)計(jì)和分析，審判業(yè)務(wù)方面的績(jī)效考核測(cè)算，以及其他內(nèi)勤事務(wù)。指定專(zhuān)人擔(dān)任審委會(huì)秘書(shū)工作和案件評(píng)查的組織工作。

 

（二）行政辦公室（或稱行政事務(wù)部）。

 

1、組成。由原來(lái)的辦公室、財(cái)務(wù)室、檔案室、政工科、監(jiān)察室合并組成。由一名副院長(zhǎng)分管。

 

2、職責(zé)。統(tǒng)一行使黨務(wù)和行政管理權(quán)，履行審判保障工作。負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)、車(chē)輛、國(guó)有資產(chǎn)管理，公務(wù)接待；負(fù)責(zé)黨務(wù)和人事管理工作，負(fù)責(zé)后勤保障，等。

 

3、內(nèi)部設(shè)置。包括領(lǐng)導(dǎo)設(shè)置和單元設(shè)置。

 

（1）領(lǐng)導(dǎo)設(shè)置。設(shè)主任1名，副主任1名（由政工員兼任），負(fù)責(zé)行政辦公室全局工作、分管公務(wù)接待、車(chē)輛管理，后勤保障工作。設(shè)副主任1名，防止主任權(quán)利過(guò)于集中。

 

（2）單元設(shè)置和具體分工。分設(shè)政工員、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、檔案及網(wǎng)絡(luò)管理員。報(bào)賬員可由本團(tuán)隊(duì)的其他成員兼任，不占用編制。

 

會(huì)計(jì)（1名）：負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)工作，編制預(yù)算和決算方案，國(guó)有資產(chǎn)管理。

 

檔案及網(wǎng)絡(luò)員（1名）：負(fù)責(zé)檔案、文件收發(fā)工作、網(wǎng)絡(luò)維護(hù)。

 

政工員（1-2名）：負(fù)責(zé)黨務(wù)、組織人事、紀(jì)檢監(jiān)察、新聞宣傳，負(fù)責(zé)績(jī)效考核工作。

 

（三）執(zhí)行局。

 

1、組成。由原來(lái)的執(zhí)行局、執(zhí)行庭、執(zhí)行綜合辦公室、司法警察大隊(duì)合并組成。由一名副院長(zhǎng)分管。

 

2、職責(zé)。統(tǒng)一行使執(zhí)行權(quán)，履行警備保障工作。

 

3、內(nèi)部設(shè)置。包括領(lǐng)導(dǎo)設(shè)置和單元設(shè)置。

 

（1）領(lǐng)導(dǎo)設(shè)置。設(shè)局長(zhǎng)1名，副局長(zhǎng)1名（由司法警察兼任），負(fù)責(zé)執(zhí)行局全局工作。局長(zhǎng)由司法輔助人員擔(dān)任；警務(wù)組組長(zhǎng)兼任副局長(zhǎng)，便于開(kāi)展工作，也可防止局長(zhǎng)權(quán)利過(guò)于集中，起到權(quán)利制衡作用。

 

（2）單元設(shè)置和具體分工。設(shè)警務(wù)化管理的執(zhí)行員團(tuán)隊(duì)，分設(shè)警務(wù)保障組。

 

警務(wù)化管理的執(zhí)行員團(tuán)隊(duì)：負(fù)責(zé)執(zhí)行權(quán)的行使，有權(quán)依據(jù)生效法律文書(shū)做出申報(bào)財(cái)產(chǎn)令等令狀，制發(fā)凍結(jié)、劃撥和扣押等裁定。對(duì)需要裁決的事項(xiàng)提交審判庭（審判事務(wù)部）做出裁決。

 

警務(wù)組（兼任執(zhí)行員）：負(fù)責(zé)審判和執(zhí)行工作中的警務(wù)保障，兼任執(zhí)行員從事執(zhí)行工作。

 

上述三個(gè)機(jī)構(gòu)的重組當(dāng)中，審判事務(wù)部重組的關(guān)鍵是優(yōu)化人力資源配置，組建一流的審判團(tuán)隊(duì)，真正起到1+1﹥2的效果。行政事務(wù)部重組的關(guān)鍵是重新進(jìn)行工作定位，轉(zhuǎn)變工作方式，從行政管理者轉(zhuǎn)變?yōu)樘峁┓?wù)者。執(zhí)行局的重組的關(guān)鍵是嚴(yán)格實(shí)行執(zhí)行權(quán)與執(zhí)行裁判權(quán)的分離，以及執(zhí)行警務(wù)化管理。應(yīng)當(dāng)分別明確執(zhí)行權(quán)與執(zhí)行裁判權(quán)的清單，凡是各種執(zhí)行復(fù)議、異議案件的審查，以及采取拘留、罰款等司法懲罰的決定，應(yīng)當(dāng)定性為執(zhí)行裁判權(quán)，由審判事務(wù)部（一般由綜合審判組）辦理。凡是采取查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制措施，應(yīng)當(dāng)定性為執(zhí)行權(quán)，由執(zhí)行局（執(zhí)行員）直接做出裁定或者決定，裁定書(shū)以執(zhí)行員身份署名。如果將采取查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制措施也定性為執(zhí)行裁判權(quán)，也由審判事務(wù)部做出裁判，則仍然沒(méi)有跳出舊的辦案模式，審判事務(wù)部也就不能從繁瑣的執(zhí)行事務(wù)中解放出來(lái)。執(zhí)行局與司法警察部隊(duì)合并，實(shí)行警務(wù)化管理。人民法院的司法警察部隊(duì)無(wú)論是建制規(guī)模還是作戰(zhàn)水平，都無(wú)法與公安、監(jiān)獄警察部隊(duì)相比，而且作為人民法院的下級(jí)部門(mén)，其法律地位是執(zhí)行者，而不是決策者。為了理順執(zhí)行局與司法警察部隊(duì)合并后二者的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，有必要對(duì)司法警察部隊(duì)的行政級(jí)別予以調(diào)整。

 

五、法院實(shí)行庭室扁平化管理的注意事項(xiàng)

 

（一）以穩(wěn)定促改革。法院扁平化是一項(xiàng)艱難的、重大的改革，牽涉到眾多人、眾多方面。要一下子改變實(shí)行了幾十年的管理模式，會(huì)觸動(dòng)很多的人神經(jīng)，需要有計(jì)劃、有步驟、有層次的推進(jìn)，不能急功近利、急于求成。當(dāng)然，改革需要常人所沒(méi)有的膽識(shí)和勇氣。不急于求成并不意謂著可以消極怠工，觀望改革，而是穩(wěn)中求進(jìn)。

 

（二）科學(xué)組建團(tuán)隊(duì)和配備團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人。企業(yè)扁平化模式中，一個(gè)團(tuán)隊(duì)成員是由員工自覺(jué)結(jié)合的，不同專(zhuān)業(yè)知識(shí)背景的人互相組合，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。挑選團(tuán)隊(duì)成員的要求有二，一是能力最適，二是內(nèi)心愿意。如果強(qiáng)拉硬派，不利于調(diào)動(dòng)隊(duì)員的積極性。另外，每個(gè)團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)具有一定比例的專(zhuān)家型人才。扁平化組織中，負(fù)責(zé)人的影響力和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威主要不是來(lái)自于職權(quán)，淵博的學(xué)識(shí)、專(zhuān)業(yè)的水準(zhǔn)、以及人格魅力等，往往比職權(quán)本身對(duì)團(tuán)隊(duì)成員更具有影響力和感召力。如果團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人選任不當(dāng)，會(huì)造成團(tuán)隊(duì)效能低下。因此應(yīng)當(dāng)允許團(tuán)隊(duì)民主推選負(fù)責(zé)人，真正以德才兼務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)選任負(fù)責(zé)人。

 

（三）重構(gòu)審判工作流程。實(shí)行扁平化管理以后，需要重新對(duì)法院的管理、運(yùn)作方式及審判工作流程進(jìn)行構(gòu)造，對(duì)立案、審判和執(zhí)行之間的關(guān)系，以及審判和審判管理之間的關(guān)系進(jìn)行重新定位，構(gòu)建全新的法院管理模式。作者建議，從完善以審判權(quán)為中心的角度出發(fā)，立案庭撤銷(xiāo)以后，訴訟服務(wù)中心歸口審判事務(wù)部，成為審判事務(wù)部領(lǐng)導(dǎo)下的前沿陣地，負(fù)責(zé)立案登記，立案審查由審判團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)。撤銷(xiāo)審判管理辦公室后，將審判管理辦公室的管理控制職能交還給裁判者，特別是審判委員會(huì)、審判團(tuán)隊(duì)的負(fù)責(zé)人，以落實(shí)審判責(zé)任制，做到讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)。設(shè)置具有相對(duì)獨(dú)立地位的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，執(zhí)行案件由執(zhí)行局自行負(fù)責(zé)立案，推動(dòng)實(shí)行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離。

 

（四）加強(qiáng)職業(yè)培訓(xùn)。扁平化管理對(duì)管理者的素質(zhì)要求極高。組織扁平化的過(guò)程中，必然導(dǎo)致中間管理層大幅削減，而管理幅度大幅增加。在管理人員減少、被管理人員增加的情況下，要保證管理質(zhì)量不下降，必然對(duì)管理者的素質(zhì)與能力提出了更高的要求。同時(shí)，由于團(tuán)隊(duì)自行對(duì)所負(fù)責(zé)的事項(xiàng)作出決定并自行承擔(dān)責(zé)任，每個(gè)團(tuán)隊(duì)成員也必然會(huì)產(chǎn)生提升自我能力的內(nèi)在要求，因此加強(qiáng)法院各類(lèi)人員的職業(yè)培訓(xùn)，不應(yīng)只停留在口號(hào)上。

 

（五）同步加強(qiáng)法院民主和政治文明建設(shè)。必須認(rèn)識(shí)到，由于我國(guó)法院長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行科層科管理模式，一旦實(shí)現(xiàn)庭室扁平化管理模式，強(qiáng)調(diào)橫向協(xié)調(diào)合作，從院領(lǐng)導(dǎo)到普通員額法官，從審判人員到司法輔助人員、司法行政人員，在短時(shí)期內(nèi)都可能存在心理上的不適應(yīng)性。院領(lǐng)導(dǎo)可能產(chǎn)生失落感，而基層干警可能產(chǎn)生不安全感。因此，各級(jí)法院有必要同步加強(qiáng)民主建設(shè)和建設(shè)，營(yíng)造良好的民主文化氛圍和政治生態(tài)。國(guó)家層面應(yīng)當(dāng)健全法官職業(yè)保障體系，避免法官受到不公正的待遇，解決法官的后顧之憂，使法官勇于擔(dān)當(dāng)起法治建設(shè)的責(zé)任。

 

結(jié)語(yǔ)。法院扁平化管理是與法官員額制相得益彰的產(chǎn)物。實(shí)行扁平化管理以后，院領(lǐng)導(dǎo)和庭室領(lǐng)導(dǎo)交裁判文書(shū)簽發(fā)權(quán)交還給獨(dú)任法官或?qū)徟虚L(zhǎng)，審判團(tuán)隊(duì)相應(yīng)的權(quán)限增大。主管院領(lǐng)導(dǎo)、庭室領(lǐng)導(dǎo)的行政領(lǐng)導(dǎo)屬性大為減弱，剩下與普通法官一樣的審判權(quán)，有充分的時(shí)間和精力致力于法院的中心任務(wù)——審判。這就為將院領(lǐng)導(dǎo)納入審判團(tuán)隊(duì)提供了可行性。如果我們的思想再解放一些，再激進(jìn)一些，將正副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)職務(wù)的屬性由法律職務(wù)屬性改變?yōu)榧冃姓傩?，而在法律職?wù)中增設(shè)審判委員會(huì)主任委員、副主任委員由正副院長(zhǎng)兼任（當(dāng)然兼任），或可更加徹底地改變法院行政化氛圍濃厚的現(xiàn)象。審判團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)的影響力開(kāi)始來(lái)自于他展現(xiàn)出來(lái)的審判專(zhuān)業(yè)水平，以及作為團(tuán)隊(duì)建設(shè)者的人格魅力和卓越才能。無(wú)論是在法院內(nèi)部還是在社會(huì)層面，法官這個(gè)稱謂將成為一般的、占主導(dǎo)地位的稱謂，法官稱謂的尊榮感將超越院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)稱謂的尊榮感。

 

參考文獻(xiàn)：

 

1.《企業(yè)管理概論》，劉仲康、鄭明身主編，武漢大學(xué)出版社，2005年9月第1版；

 

2.《現(xiàn)代管理學(xué)》，劉熙瑞主編，高等教育出版社，2007年9月第2版；

 

3.《行政組織理論》，倪星主編，高等教育出版社，2007年9月第1版。

 

（原文鏈接：https://www.chinacourt.org/article/detail/2018/04/id/3278464.shtml）