鐵路運(yùn)輸法院管理體制改革已經(jīng)完成，整體一次性納入了國(guó)家司法管理體系，實(shí)行屬地管理是最根本的一條原則。鐵路運(yùn)輸法院轉(zhuǎn)制移交地方管理后，因其對(duì)普通民事案件的管轄范圍尚未作出統(tǒng)一、明確、具體的規(guī)定，而備受社會(huì)各界關(guān)注。

 

鐵路運(yùn)輸法院作為國(guó)家設(shè)立的專門審判機(jī)關(guān)，屬于我國(guó)專門人民法院之一。為體現(xiàn)其專門性，鐵路運(yùn)輸法院設(shè)立之初并不受理行政案件及傳統(tǒng)民事案件（如離婚、繼承、勞動(dòng)爭(zhēng)議等案件），專門從事刑事及與鐵路運(yùn)輸有關(guān)的合同、侵權(quán)等民事案件的審判及執(zhí)行。

 

我國(guó)《民事訴訟法》正式頒布實(shí)施后，新增加了公示催告程序。對(duì)于鐵路運(yùn)輸法院是否受理公示催告案件，最高人民法院《關(guān)于鐵路運(yùn)輸法院對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄范圍的規(guī)定》、《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問題的意見》及2012年8月1日起施行的《關(guān)于鐵路運(yùn)輸法院案件管轄范圍的若干規(guī)定》中均未作出明確規(guī)定，這就給鐵路運(yùn)輸法院和地方人民法院留下了管轄爭(zhēng)議的空間。

 

自2013年1月1日起施行的新《民事訴訟法》第二百一十八條規(guī)定：“按照規(guī)定可以背書轉(zhuǎn)讓的票據(jù)持有人，因票據(jù)被盜、遺失或者滅失，可以向票據(jù)支付地的基層人民法院申請(qǐng)公示催告。依照法律規(guī)定可以申請(qǐng)公示催告的其他事項(xiàng)，適用本章規(guī)定。”據(jù)此，如何理解“票據(jù)支付地的基層人民法院”也就是管轄爭(zhēng)議的關(guān)鍵。地方基層人民法院認(rèn)為，我們的轄區(qū)是按地域劃片而定的，只要票據(jù)須在本院轄區(qū)內(nèi)支付，本院當(dāng)然擁有管轄權(quán)。而鐵路運(yùn)輸基層法院一般則認(rèn)為，鐵路運(yùn)輸法院是按鐵路線管轄的，轄區(qū)與所在地的原鐵路分局相同，點(diǎn)多線長(zhǎng)，管轄范圍甚至跨越兩三個(gè)省，自然要比地方基層人民法院大得多。凡票據(jù)須在鐵路運(yùn)輸法院轄區(qū)內(nèi)支付的，鐵路運(yùn)輸法院均有管轄權(quán)。

 

為便于說明問題，舉例說明：山西省陽泉地區(qū)的鐵路單位屬原石家莊鐵路分局（現(xiàn)北京鐵路局）管理，因此，陽泉亦屬石家莊鐵路運(yùn)輸法院的轄區(qū)。如果陽泉某鐵路單位遺失了一張須在陽泉市支付的支票，那么，石家莊鐵路運(yùn)輸法院是否擁有公示催告管轄權(quán)？這種情況下，要說有，似乎給人鐵路運(yùn)輸基層法院伸手過長(zhǎng)之嫌。但支付地如果在石家莊市呢？這是否就有管轄權(quán)？在審判實(shí)踐中，這種票據(jù)支付地與鐵路運(yùn)輸基層法院住所地相同的公示催告案件，鐵路運(yùn)輸基層法院一般均予以受理。這當(dāng)中存在兩個(gè)問題：

 

第一，在票據(jù)支付地與鐵路運(yùn)輸基層法院住所地相同的情況下，鐵路運(yùn)輸基層法院對(duì)此類公示催告案件予以受理，這實(shí)質(zhì)上是擴(kuò)大了自身的地域管轄，提高了自身的級(jí)別管轄，將自己擺到了與當(dāng)?shù)氐胤街屑?jí)人民法院平級(jí)的位置上。因?yàn)橥ㄟ^上面的例子，我們知道，假如石家莊鐵路運(yùn)輸法院對(duì)須在石家莊市支付的票據(jù)的公示催告擁有管轄權(quán)，它的管轄范圍已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了市內(nèi)幾個(gè)區(qū)級(jí)地方人民法院的管轄范圍，而覆蓋全市，無形中擴(kuò)大和提高了自己的地域管轄和級(jí)別管轄。由于我國(guó)法律明確規(guī)定，對(duì)公示催告案件，只有基層法院才有管轄權(quán)，中級(jí)及中級(jí)以上法院無管轄權(quán)。在此情況下，鐵路運(yùn)輸基層法院要想管轄公示催告案件，只能轄中級(jí)法院之地域，行基層法院之職權(quán)，以民事訴訟法規(guī)定的基層法院的名義受理公示催告案件，豈不是很矛盾？

 

第二，進(jìn)一步分析，如果票據(jù)支付地在石家莊市有管轄權(quán)，那么支付地在陽泉，石家莊鐵路運(yùn)輸法院也應(yīng)當(dāng)擁有管轄權(quán)。因?yàn)闊o論是陽泉還是石家莊，它們實(shí)質(zhì)上是相同的，都屬于石家莊鐵路運(yùn)輸法院的轄區(qū)，只不過法院的住所地在石家莊市而已。在石家莊市可以把管轄范圍擴(kuò)大至石家莊全市，同是轄區(qū)內(nèi)的陽泉，為何不能將轄區(qū)擴(kuò)大至陽泉全市，這豈不是執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一？但如果能夠這樣的話，鐵路運(yùn)輸基層法院的地域管轄范圍就實(shí)在太大了，它不僅高于中級(jí)法院，甚至高于高級(jí)法院，因?yàn)樗踔量梢钥缡」茌牎?/div>