中央部署的司法體制綜合配套改革中,司法與科技的深度融合后的智慧司法建設(shè)成為基礎(chǔ)性的、不可或缺的組成部分?？萍贾谒痉ㄊ欠椒?是平臺,是工具。它影響的不只是司法某一個領(lǐng)域或某個環(huán)節(jié),而是司法制度整體。德國法學(xué)家托伊布納曾言,如果說傳統(tǒng)法律基礎(chǔ)的特征在于法律創(chuàng)制、法律適用和法律執(zhí)行的制度、程序和人員彼此分離,數(shù)字化的奇特效果是三要素的核聚變?？萍寂c司法深度融合所帶來的“核聚變”——智慧司法——將在一定程度上改變甚至顛覆現(xiàn)有的司法理念和規(guī)則,成為我們必須面對的最嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

 

第一,科技讓司法深度參與社會治理。傳統(tǒng)上的司法在國家治理體系中一般都處于被動、保守地位,其“領(lǐng)地”一般限于法庭及其周邊?？萍寂c司法的融合,讓司法不再只是“最后一道防線”,而是在時間和空間維度上都超越了傳統(tǒng)參與社會治理的范圍。一是司法在促進數(shù)字經(jīng)濟增長上將發(fā)揮積極作用。科技迅猛發(fā)展帶來新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)新模式的概念空白、規(guī)則空白、監(jiān)管空白的“三空白”地帶。司法需直面“三空白”地帶產(chǎn)生的各類糾紛,在確立相關(guān)行業(yè)規(guī)則、引導(dǎo)市場主體行為、培育公平的市場環(huán)境,促進數(shù)字經(jīng)濟快速增長,增強我國科技自主創(chuàng)新能力上將發(fā)揮積極作用；二是司法功能向解決糾紛的前端和后端延伸。依賴于不斷豐富、明確的裁判規(guī)則,人們在經(jīng)濟交易和社會交往中的行為義務(wù)和行為后果都更加清晰,從而可以避免糾紛的產(chǎn)生；裁判規(guī)則不僅僅影響當(dāng)事人雙方,而且影響到不特定多數(shù)人的權(quán)利義務(wù),確定不特定多數(shù)人在未來相同情況下的行為規(guī)則和責(zé)任；三是科技成為司法調(diào)動多種社會資源的杠桿支點。隨著科技發(fā)展的需求,要素化、結(jié)構(gòu)化和模塊化的審理方式,極大地改變司法流程和司法產(chǎn)品的形式。司法不僅能在更廣范圍上參與社會要素的流動和交換,而且能夠?qū)崿F(xiàn)對多種社會資源的調(diào)動和連接,從而成為社會矛盾化解和社會治理的基礎(chǔ)資源和基本環(huán)節(jié)；四是司法成為網(wǎng)絡(luò)空間治理的重要手段。隨著人類社會的生活、交易和糾紛解決都搬到了網(wǎng)上,法律的實施也將延伸到網(wǎng)絡(luò)空間中。司法將在打擊互聯(lián)網(wǎng)犯罪、保護涉網(wǎng)主體權(quán)益、構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)空間秩序等方面發(fā)揮著重要作用,藉此在更為廣闊的空間發(fā)揮社會治理功能。

 

第二,科技賦予司法公開新的含義。限于經(jīng)濟、技術(shù)等因素,傳統(tǒng)司法公開僅能實現(xiàn)小體量的文書公開和庭審旁聽。2013年以來,最高人民法院依托信息科技建立了司法公開四大平臺,公開范圍之廣,數(shù)量之大,舉世矚目。一是司法公開的內(nèi)涵和方式得到重新界定。依托信息科技建立的司法公開平臺,是全國各級法院和審判執(zhí)行全領(lǐng)域的文書公開,人民法院不僅實現(xiàn)了靜態(tài)流程節(jié)點信息的公開,還實現(xiàn)了動態(tài)庭審執(zhí)行過程的公開,確保正義“以看得見的方式”實現(xiàn)；二是司法公開多重價值得到開發(fā)。新時代的司法公開不僅是保障公民民主權(quán)利的一種途徑,還具有實現(xiàn)服務(wù)審判管理、服務(wù)廉潔司法和服務(wù)人民群眾等多重的價值功能；三是司法公開成為司法變革的基石之一。數(shù)據(jù)是技術(shù)革命和社會變革的核心動力。通過全方位的司法公開實現(xiàn)司法大數(shù)據(jù)的日益積累,進而洞悉數(shù)據(jù)背后的規(guī)律與價值,實現(xiàn)信息時代的司法變革,當(dāng)然我們也要注意應(yīng)對隨之而來對個人數(shù)據(jù)、隱私保護等新問題的挑戰(zhàn)。

 

第三,科技將改變法院的形態(tài)和司法職業(yè)的特點。“法院是法律帝國的首都,法官是帝國的王侯”?？萍寂c司法的深度融合,法院的形態(tài)和司法職業(yè)的特點都在不斷發(fā)生變化。一是法院服務(wù)空間大為拓展。當(dāng)案件實現(xiàn)全流程線上審理后,很大一部分審判活動會在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間進行,法院將不再是傳統(tǒng)意義上的司法活動發(fā)生的物理空間；二是法官的司法智慧將借助于人工智能來實現(xiàn)。隨著科技在審判中的深度運用,法官需要充分運用法理、案例、學(xué)術(shù)研究等網(wǎng)絡(luò)資源才能更公正的裁判,而類案推送、數(shù)據(jù)分析、機器深度學(xué)習(xí)則為法官司法智慧的形成、展示和實現(xiàn)提供了充分的條件；三是科技對司法職業(yè)提出了新要求?？萍嫉难该桶l(fā)展對法官的知識結(jié)構(gòu)、思維方式和法律適用的能力都提出了更新的要求。由于科技突破了當(dāng)事人、社會公眾與法院的物理隔離,法官如何在公共空間表達觀點,如何與輿論保持適當(dāng)距離都有了新的要求。

 

第四,科技將重新配置司法資源。司法資源配置事關(guān)司法公正和效率,而科技能助力實現(xiàn)了更加精準(zhǔn)、高效的司法資源配置。一是司法組織資源的重新配置。隨著遠程立案、電子交往和線上訴訟的開展,以往地域管轄所考慮的經(jīng)濟效益因素已然不再,當(dāng)事人通過協(xié)議尋求管轄的突破,法院的設(shè)置將不再囿于行政區(qū)域的劃分,公正高效的司法將成為城市的競爭力之一；二是司法人力資源的重新配置。隨著線上訴訟和管理信息化的開展,大量簡單的糾紛和程序性、管理性事務(wù)通過線上流程得以處理。加之人工智能廣泛應(yīng)用,法官從一般性的繁瑣事務(wù)中解脫出來,專心解決裁判疑難問題,這便導(dǎo)致法官、司法輔助人員和司法行政人員配置上的重大調(diào)整；三是司法物質(zhì)資源的重新配置?？萍寄軌虼蚱茣r空限制,提高司法效率,節(jié)約司法成本,不同行政地域的當(dāng)事人可以共用一套司法行政裝備、場所,實現(xiàn)更加高效、節(jié)約的司法物質(zhì)資源配置；四是社會解紛資源的重新配置。人民法院將受理的糾紛通過線上特邀調(diào)解和委托調(diào)解,導(dǎo)入行政調(diào)解、社會力量、市場機制,利用網(wǎng)絡(luò)平臺整合優(yōu)化調(diào)解資源,有效銜接訴訟與非訴的解決方式,提高各種解紛資源的使用效率。

 

第五,科技將重塑訴訟程序和裁判規(guī)則?？萍嫉陌l(fā)展將使司法服務(wù)和司法產(chǎn)品更加精細(xì)化,并將重塑程序規(guī)則、裁判規(guī)則和司法理念。一是科技將引發(fā)司法程序的變化。在民事訴訟領(lǐng)域,當(dāng)現(xiàn)有普通程序和簡易程序、特別程序搬到線上后,在遵守程序正義原則的前提下,將會適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)空間特點而有所變化,法官主持訴訟程序的行為模式也將與傳統(tǒng)模式有所不同；二是科技發(fā)展將更新裁判規(guī)則和司法理念。法律主體將有更多的權(quán)利和義務(wù)類型,例如在面對數(shù)據(jù)安全和隱私保護時所創(chuàng)設(shè)的數(shù)據(jù)可攜權(quán)、被遺忘權(quán)等?？萍歼€改變了責(zé)任承擔(dān)方式,信息時代法院判決數(shù)據(jù)刪除不僅涉及關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)方的處理和協(xié)作,還要考慮到對整個數(shù)據(jù)完整性的影響；三是線上糾紛與線下糾紛的規(guī)則融合。隨著科技的革新和發(fā)展,行業(yè)跨界和交融變得更加普遍和深入。人民法院可以借鑒互聯(lián)網(wǎng)平臺多種新興的爭議處理機制,將線上訴訟的開展與信用制度、懲戒制度、電子擔(dān)保等制度結(jié)合起來,建立完善線上訴訟主體的誠信制度,打造互聯(lián)網(wǎng)誠信的訴訟空間。

 

“未來已來,只是尚未全面鋪開。”科技與司法的深度融合,不僅帶來司法公正全新的體驗,也帶給司法領(lǐng)域全新的挑戰(zhàn)。人民法院在建設(shè)智慧法院過程中,必須全面應(yīng)對上述所提到的各種挑戰(zhàn),積極破解信息科技帶來的司法難題,確保司法體制綜合配套改革事業(yè)的成功。（王玲芳）