《指導(dǎo)意見》為搭建一座通往人心的橋梁進行了精心安排。從立意到選材再到實施，都以溝通人心作為著眼點，以贏得人民群眾認同，讓人民群眾感受到公平正義。

 

過去，人們對于裁判文書的興趣僅限于了解裁判結(jié)果。這種語境下，判決書“于法有據(jù)”就可定分止爭。但在法律知識隨手可查的信息時代，“于法有據(jù)”非但不能成為平息紛爭的利器，有時反而可能成為引爆輿論的漩渦。“正當(dāng)防衛(wèi)”“自首”“立功”等專業(yè)術(shù)語都可能成為街談巷議的熱點。人們對于“為什么”的興趣遠遠超過“是什么”，對于理由的興趣遠遠超過結(jié)論。此次出臺的《最高人民法院關(guān)于加強和規(guī)范裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）正是對這一日益蓬勃的興趣的正面回應(yīng)。

 

興趣發(fā)乎內(nèi)心，對興趣的回應(yīng)就是與人心的溝通。從這個角度看，《指導(dǎo)意見》旨在通過裁判文書說理，為司法搭建通往人心的橋梁。可以說，《指導(dǎo)意見》是一套涵括立意、選材、實施的完整方案。

 

就設(shè)計理念而言，《指導(dǎo)意見》第一條即提出裁判文書說理的目的是“讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”“實現(xiàn)法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一”。這一目標定位是對法律與社會的關(guān)系這一經(jīng)典論題的有力闡釋，它從裁判的角度重申社會認同之于司法的重要意義。歸根結(jié)底，法律與社會的溝通在于人們對法律的認同。這種認同基于人民群眾在司法案件中感受到的公平正義，它是裁判獲得可接受性的重要來源。因此，《指導(dǎo)意見》對于說理的基本定位是立足法律、面向社會。

 

就選材而言，《指導(dǎo)意見》精準地選擇通過裁判文書來承載設(shè)計理念。正義不僅要實現(xiàn)，而且要能為人所感知。裁判文書的特性決定它是傳遞公平正義的最佳介質(zhì)。首先，裁判文書承載著法律結(jié)論，是最受關(guān)注的法律文件。其次，裁判文書向全社會公開，它的受眾之廣、影響力之大令其他非規(guī)范法律文件無法企及。這讓它成為釋法說理的最佳平臺。

 

就實施方案而言，《指導(dǎo)意見》為實現(xiàn)前述設(shè)計理念做了合理、可行的制度安排。

 

其一，確立爭議解決導(dǎo)向，讓裁判機構(gòu)由獨白走向?qū)υ?。而今，過去法官們在寫作裁判文書時只需為自己的判決找到正確的法律依據(jù)。

 

《指導(dǎo)意見》第一條即指出裁判文書應(yīng)“發(fā)揮裁判的定分止爭”的作用。這一目標確立了爭議解決在裁判文書釋法說理過程中的導(dǎo)向作用?！吨笇?dǎo)意見》第五、七、八條均突出了爭議解決的重要地位，不論是事實的爭議、舉證的爭議還是法律適用的爭議，都要求法官進行回應(yīng)并給出理由。第七條甚至要求法官“逐項回應(yīng)爭議焦點并說明理由”。

 

其二，闡明判決思路，讓裁判過程由封閉走向開放。盡管裁判文書都會給出判決結(jié)果的法律依據(jù)，但不一定披露判決形成的思路過程。鑒于此，《指導(dǎo)意見》將“闡明裁判結(jié)論的形成過程”作為裁判文書說理的基本要求。《指導(dǎo)意見》第三條要求“圍繞證據(jù)審查判斷、事實認定、法律適用進行說理，反映推理過程”，第六條要求采用推定方法認定事實時“闡釋裁斷的形成過程”。這些要求都是為了讓社會公眾了解判決做出的依據(jù)。這種開放的態(tài)度有兩大好處。首先，能夠促進公眾認同。社會公眾會因為這些信息的開放而加深對判決的理解并予以認同。其次，這些開放的信息給了社會公眾更多的對話機會，公眾在思考判決形成過程時有更強的參與感，有助于培養(yǎng)社會公眾的法律思維。

 

其三，豐富判決理由，讓裁判依據(jù)由單一走向多元。說理是民主社會的公共話語形式。裁判文書說理也不外乎此。這意味著，裁判文書說理面向的應(yīng)當(dāng)是社會公眾，而不只是當(dāng)事人或法律專業(yè)人士。裁判文書說的理應(yīng)當(dāng)是能為普羅大眾理解的道理。為此，《指導(dǎo)意見》從形式與內(nèi)容兩方面做出規(guī)定。一方面，就理的形式而言，主要要求理的表達清晰、準確、規(guī)范。《指導(dǎo)意見》的第二、十一、十二、十五條都就此做出規(guī)定。為方便理解，《指導(dǎo)意見》甚至在第十四條中建議法官在必要的時候運用附表、附圖等方法輔助表達。

 

另一方面，就理的內(nèi)容而言，《指導(dǎo)意見》并不拘泥于法律法規(guī)、司法解釋，而是充分考慮社會價值、社會規(guī)范在贏得公眾認同方面的重要作用。《指導(dǎo)意見》第二條提出“事理”“法理”“情理”“文理”四理兼顧，前三理皆與內(nèi)容有關(guān)卻都不限于法律，甚至是法理也應(yīng)包括“適用法律規(guī)范的理由”。第十三條則明確將“公理、情理、經(jīng)驗法則”等列為依據(jù)。理由的多元化可以補足法律的局限性，為事實的建構(gòu)、法律的解釋提供更為充分的支持。相比法律專業(yè)知識，公理、情理、經(jīng)驗、常識等裁判依據(jù)更容易為社會公眾所理解、認同，更能促進法律認知與社會認知的協(xié)調(diào)，進而實現(xiàn)法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一。

 

此外，《指導(dǎo)意見》還充分考慮了方案的可行性?！吨笇?dǎo)意見》第八、九條分別列舉了需要強化說理和簡化說理的案件類型，體現(xiàn)了繁簡分流的基本思路，在不增加法官負擔(dān)的前提下追求事半功倍的效果?！吨笇?dǎo)意見》第十六至十九條則為裁判文書說理設(shè)計配套機制，以保障裁判文書說理的推行。

 

總體來看，《指導(dǎo)意見》為搭建一座通往人心的橋梁進行了精心安排。從立意到選材再到實施，都以溝通人心作為著眼點，以贏得人民群眾認同，讓人民群眾感受到公平正義。這不僅反映出新時代司法理念的與時俱進，還體現(xiàn)了法律與社會的融通，為法治社會的確立提供支持。更令人期待的是，裁判文書有望成為公共說理的阿基米德支點，通過裁判文書說理培育全社會的說理文化，促進說理社會的早日形成。

 

（原文鏈接：http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2018-07/22/content_141508.htm?div=-1）