院庭長辦案的形式化問題對司法改革及法院建設(shè)危害很大，影響了司法責(zé)任制改革的推進(jìn)，阻礙了員額制改革的推進(jìn)，不利于提高案件質(zhì)量，敗壞了司法風(fēng)氣，應(yīng)從制度層面將院庭長辦案落到實(shí)處。

 

2015年9月，最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》，該意見第二部分“改革審判權(quán)利運(yùn)行機(jī)制”中第7條規(guī)定，“進(jìn)入法官員額的院長、副院長、審判委員會(huì)專職委員、庭長、副庭長應(yīng)當(dāng)辦理案件”，并對辦案數(shù)量和類型作了原則性規(guī)定。2017年4月，最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)各級(jí)人民法院院庭長辦理案件工作的意見（試行）》，總結(jié)改革經(jīng)驗(yàn)，針對實(shí)際問題，就院庭長辦案制度作了全面、具體的規(guī)定。2017年10月，中共中央辦公廳出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)法官檢察官正規(guī)化專業(yè)化職業(yè)化建設(shè)全面落實(shí)司法責(zé)任制的意見》，將完善入額領(lǐng)導(dǎo)干部辦案機(jī)制作為落實(shí)責(zé)任制，規(guī)范司法權(quán)力運(yùn)行的重要內(nèi)容，明確了領(lǐng)導(dǎo)入額辦案的剛性約束機(jī)制，規(guī)定院庭長辦案任務(wù)完成情況應(yīng)當(dāng)公開接受監(jiān)督，明確了上級(jí)法院的監(jiān)督職責(zé)和法院內(nèi)部審判管理部門的職責(zé)，明確提出“院庭長辦案績效應(yīng)當(dāng)納入對其工作的考評和監(jiān)督范圍，院庭長年度辦案績效達(dá)不到考核標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)退出員額。”

 

但應(yīng)當(dāng)看到，個(gè)別法院院庭長辦案仍然存在形式化的問題，主要表現(xiàn)為三種形式：一是參審但不實(shí)際審理，掛名辦案。在審判活動(dòng)中，某一個(gè)案件名義上是院庭長辦理，實(shí)際上除了參加庭審之外，其他環(huán)節(jié)的所有事項(xiàng)均由他人代辦，院庭長只是甩手掌柜。這種情況下院庭長對案件把關(guān)不嚴(yán)，裁判質(zhì)量存在隱患。二是選擇性辦理簡單及批量案件。一些院庭長雖然參與辦案，但僅選擇辦理案情和程序簡單、技術(shù)含量較低，便于審理的案件。如管轄異議案件、小額訴訟案件、普通程序爭議不大的案件。辦理這類案件有兩個(gè)好處，一是利于減輕工作負(fù)擔(dān)。二是利于規(guī)避承擔(dān)審判責(zé)任。因?yàn)橐呻y復(fù)雜案件處理難度大，被上級(jí)改判、發(fā)回重審的可能性也大，容易折損顏面，辦理簡單案件，所辦案件被發(fā)回重審或改判可能性小。三是為功利目的辦案作秀。一些院庭長雖然牽頭辦理社會(huì)或上級(jí)關(guān)注的某些大案、要案，或參與示范開庭，但其主要目的不是帶頭攻堅(jiān)辦案，而是為了個(gè)人作秀，希望引起民眾、媒體、中心部門及上級(jí)關(guān)注，從而有利于個(gè)人的出名和發(fā)展。這種作秀辦案實(shí)際上是一種司法投機(jī)，為了領(lǐng)導(dǎo)作秀，其他法官要付出辛苦勞動(dòng)，增加了工作量，也不符合審理者裁判、裁判者負(fù)責(zé)的要求。

 

院庭長辦案的形式化問題對司法改革及法院建設(shè)危害很大，具體體現(xiàn)在四個(gè)方面：一是影響了司法責(zé)任制改革的推進(jìn)。司法責(zé)任制改革，就是要改變審者不判、判者不審的問題，實(shí)現(xiàn)讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)。但是領(lǐng)導(dǎo)形式化辦案是一種新形式的“審者不判”，即表面審判，但不實(shí)際審判，也不實(shí)際負(fù)責(zé)。這種辦案方式是審判行政化管理的延續(xù)，背離了司法邏輯，影響了審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制的轉(zhuǎn)變。二是阻礙了員額制改革的推進(jìn)。員額制改革，要求進(jìn)入員額的法官要獲得法官的身份認(rèn)同和角色定位。在員額制改革后，一些院庭長占據(jù)員額編制，卻不實(shí)際辦案，將自身定位為領(lǐng)導(dǎo)者而不是法官，損害了員額制的改革精神。另外，形式化辦案開庭外工作量由普通法官或法官助理承受，增加了其他法官的辦案壓力，影響了司法資源的合理分配。同時(shí)自身辦案數(shù)量少，作為領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行審判管理也不理直氣壯，不夠硬氣，難以發(fā)揮火車頭的作用。三是不利于提高案件質(zhì)量。雖然院庭長是優(yōu)秀法官或者有的是優(yōu)秀法官出身，但是“刀不磨要生銹，人不學(xué)要落后。”優(yōu)秀只能代表一時(shí)，不能代表一世，只有保持親自辦理案件的習(xí)慣，才能發(fā)揮優(yōu)秀法官的作用。不然逆水行舟，不進(jìn)則退。四是敗壞了司法風(fēng)氣，本來領(lǐng)導(dǎo)是以身作則的，但是領(lǐng)導(dǎo)虛假辦案，趨易避難，敗壞了社會(huì)風(fēng)氣，同時(shí)法官不正式辦案，也影響了干群關(guān)系，損害了一線員額法官辦案的積極性。

 

筆者認(rèn)為，破解院庭長辦案不實(shí)問題，需要從三方面破解：一是強(qiáng)化隨機(jī)分案意識(shí)，避免院庭長辦簡單案件。要嚴(yán)格落實(shí)隨機(jī)分案制度，將案件在立案后隨機(jī)分給辦案法官，堅(jiān)決防止人為操縱分案，從制度上防止分案作弊。二是明確院庭長辦案數(shù)量。不能簡單局限為比例，而應(yīng)有剛性標(biāo)準(zhǔn)，只有這樣，才能讓院庭長辦理案件有硬性指標(biāo)，而不是隨意辦案。三是嚴(yán)格考核標(biāo)準(zhǔn)。對于院庭長辦案數(shù)量較少或不達(dá)標(biāo)的，應(yīng)有相應(yīng)處理辦法?？己藨?yīng)當(dāng)由上級(jí)法院進(jìn)行，不能由本院自行考核院領(lǐng)導(dǎo)，防止內(nèi)部照顧，也防止院領(lǐng)導(dǎo)自己制定有利于自己的考核標(biāo)準(zhǔn)，從而使考核工作失去了意義。（芮銘珍 王亞明）

 

（原文鏈接：http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2018-12/26/content_147340.htm?div=-1）