【案情】

 

某郵政公司與某開發(fā)商簽訂協(xié)議，約定某開發(fā)商向某郵政公司移交郵政用房349.6平方米，產(chǎn)權(quán)歸某郵政公司所有。該郵政用房位于某小區(qū)203號樓首層。協(xié)議簽訂后，某開發(fā)商出具《產(chǎn)權(quán)界限情況說明》，并提交203號樓底商平面圖。該平面圖顯示該區(qū)域西鄰某供銷社，某郵政公司和某供銷社在該區(qū)域西界限蓋章確認(rèn)。某郵政公司在付清購買郵政用房的全部款項(xiàng)后，辦理所有權(quán)證時(shí)，發(fā)現(xiàn)該區(qū)域的面積被劃到某供銷社已辦房屋所有權(quán)證的測繪圖下，導(dǎo)致某郵政公司無法辦理房屋所有權(quán)證。故某郵政公司訴至法院，請求確認(rèn)涉案房屋歸某郵政公司所有，某供銷社及某開發(fā)商協(xié)助其辦理房屋過戶手續(xù)。

 

【分歧】

 

就是否應(yīng)當(dāng)受理某郵政公司提起的民事訴訟，存在以下兩種觀點(diǎn)：

 

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)受理某郵政公司提起的民事訴訟。物權(quán)法第三十三條規(guī)定：“因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭議的，利害關(guān)系人可以請求確認(rèn)權(quán)利。”因此應(yīng)當(dāng)先進(jìn)行民事訴訟，以民事爭議的處理結(jié)果來確定權(quán)利歸屬，且民事審判不必受既有登記的限制，應(yīng)通過審查基礎(chǔ)民事法律關(guān)系的效力來確定權(quán)利歸屬或事實(shí)狀態(tài)。物權(quán)法第二十八條規(guī)定：“因人民法院、仲裁委員會的法律文書或人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書或人民政府的征收決定等生效時(shí)發(fā)生效力。”民事確權(quán)的裁判文書一經(jīng)作出，合法的權(quán)利人自然可以根據(jù)其內(nèi)容直接申請登記機(jī)關(guān)變更登記，而沒有必要另外提起行政訴訟。

 

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)裁定駁回某郵政公司的起訴。某郵政公司與某供銷社之間對于涉案房屋的歸屬并無實(shí)質(zhì)爭議，本案的實(shí)質(zhì)爭議在于某郵政公司的第二項(xiàng)訴訟請求中的問題，此項(xiàng)訴訟請求是針對不動產(chǎn)登記行為本身產(chǎn)生的爭議。而涉及不動產(chǎn)登記爭議的民事訴訟會審查不動產(chǎn)物權(quán)的歸屬或原因行為，涉及不動產(chǎn)登記爭議的行政訴訟審查的是登記行為本身。本案系因某郵政公司與登記機(jī)構(gòu)之間就其訴稱的錯(cuò)誤登記行為而產(chǎn)生的糾紛，某郵政公司就此可以提起行政訴訟。

 

【評析】

 

筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由如下：

 

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國物權(quán)法>若干問題的解釋（一）》第一條規(guī)定：“因不動產(chǎn)物權(quán)的歸屬，以及作為不動產(chǎn)物權(quán)登記基礎(chǔ)的買賣、贈與、抵押等產(chǎn)生爭議，當(dāng)事人提起民事訴訟的，應(yīng)當(dāng)依法受理。當(dāng)事人已經(jīng)在行政訴訟中申請一并解決上述民事爭議，且人民法院一并審理的除外。”該條是關(guān)于哪些涉不動產(chǎn)登記爭議屬于民事訴訟受案范圍的規(guī)定。

 

根據(jù)該條規(guī)定，涉不動產(chǎn)登記爭議的民事訴訟應(yīng)審查不動產(chǎn)物權(quán)的歸屬或原因行為（基礎(chǔ)法律關(guān)系）；涉不動產(chǎn)登記爭議的行政訴訟則審查登記行為本身。當(dāng)事人之間或第三人對登記的不動產(chǎn)物權(quán)或基礎(chǔ)法律關(guān)系產(chǎn)生爭議，此爭議存在于當(dāng)事人之間，當(dāng)事人與登記機(jī)構(gòu)之間并無實(shí)質(zhì)爭議，應(yīng)由當(dāng)事人直接就民事糾紛進(jìn)行訴訟，在裁判作出后，依裁判結(jié)果進(jìn)行更正登記即可。因登記機(jī)構(gòu)違反法律規(guī)定拒絕登記或登記程序不合法導(dǎo)致錯(cuò)誤登記等原因，造成當(dāng)事人與登記機(jī)構(gòu)之間產(chǎn)生糾紛，如果登記機(jī)構(gòu)對應(yīng)予登記的事項(xiàng)不予登記或?qū)τ阱e(cuò)誤的登記不予更正，當(dāng)事人可以提起行政訴訟。

 

涉不動產(chǎn)登記糾紛案件中必須厘清當(dāng)事人的實(shí)質(zhì)爭議。該類案件均是當(dāng)事人因?yàn)閷Σ粍赢a(chǎn)登記有異議而提起的訴訟，需要法官厘清是因?yàn)楫?dāng)事人對權(quán)屬或者原因行為有爭議，還是對登記行為本身有異議。本案中，某郵政公司的訴訟請求是確認(rèn)涉案房屋歸其所有，某供銷社及某開發(fā)商協(xié)助其辦理涉案房屋的過戶手續(xù)。結(jié)合某郵政公司的陳述意見“其在辦理房屋所有權(quán)證時(shí)，發(fā)現(xiàn)涉案房屋面積被劃到某供銷社房屋所有權(quán)證的測繪圖下，導(dǎo)致其無法辦理房屋所有權(quán)證”，以及各方當(dāng)事人均認(rèn)可某開發(fā)商出具的《產(chǎn)權(quán)界限情況說明》和203號樓底商平面圖，某郵政公司和某供銷社在該區(qū)域西界限蓋章確認(rèn)的事實(shí)，可以認(rèn)定某郵政公司與某供銷社之間對于涉案房屋的歸屬并無實(shí)質(zhì)爭議。本案的爭議在于某郵政公司的第二項(xiàng)訴訟請求中的問題，是針對不動產(chǎn)登記行為本身產(chǎn)生的爭議，故本案不屬于民事訴訟的范圍，某郵政公司可提起行政訴訟。

 

（原文鏈接：https://www.chinacourt.org/article/detail/2018/12/id/3633731.shtml）