金融審判要將服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)作為出發(fā)點(diǎn)和歸屬，一方面要合理保護(hù)金融機(jī)構(gòu)利益、維護(hù)金融秩序穩(wěn)定并避免出現(xiàn)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)；另一方面要加強(qiáng)對(duì)不同所有制主體、不同市場(chǎng)主體、不同行業(yè)利益主體合法權(quán)益的保護(hù)，促進(jìn)資本市場(chǎng)多層次發(fā)展，構(gòu)建平等有序、充滿活力的法治化營(yíng)商環(huán)境。

 

當(dāng)前，金融審判實(shí)踐中，我們注意到幾個(gè)問題：一是金融借款擔(dān)保合同糾紛數(shù)量激增。銀行為降低風(fēng)險(xiǎn)，要求中小企業(yè)、企業(yè)的股東及配偶為貸款實(shí)行互保、聯(lián)保，致使涉及保證人數(shù)量眾多、區(qū)域廣泛，聯(lián)系緊密，只要其中一家銀行抽貸并提起訴訟就會(huì)形成連鎖反應(yīng)，資金鏈斷裂風(fēng)險(xiǎn)順著擔(dān)保鏈蔓延，往往使多家銀行隨之抽貸并訴訟，導(dǎo)致金融借款擔(dān)保合同糾紛案件數(shù)量激增。以筆者所在的新鄉(xiāng)市為例，自2014年以來(lái)金融借款擔(dān)保合同糾紛案件數(shù)量大幅上升，截至2017年底全市共計(jì)受理針對(duì)中小企業(yè)的金融借款擔(dān)保合同案件1436起，其中存在企業(yè)、個(gè)人互保聯(lián)保的糾紛占到總體案件的70%，存在三個(gè)以上保證人案件占總體案件的75%，同時(shí)伴隨著送達(dá)難、保全難問題，給法院審判帶來(lái)巨大壓力。二是訴訟保全嚴(yán)重影響中小企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。在銀行訴訟至法院的案件中，95%左右都要求對(duì)借款企業(yè)、擔(dān)保企業(yè)采取訴訟保全措施。法院一旦將企業(yè)賬戶、土地、廠房、原材料及產(chǎn)品等財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封、扣押、凍結(jié)，就會(huì)直接影響企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或?qū)е缕髽I(yè)無(wú)法續(xù)貸，擔(dān)保鏈上的企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)普遍停滯，嚴(yán)重影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。三是民間借貸發(fā)展畸形甚至導(dǎo)致犯罪，影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展穩(wěn)定。中小企業(yè)因在銀行融資難就轉(zhuǎn)向民間借貸領(lǐng)域，而民間借貸管理的無(wú)序性又導(dǎo)致企業(yè)深受高息困擾，一些企業(yè)及負(fù)責(zé)人開始自行大量吸收社會(huì)公眾資金，非法吸收公眾存款犯罪、集資詐騙犯罪頻發(fā)。

 

人民法院應(yīng)著重發(fā)揮對(duì)各市場(chǎng)主體的價(jià)值平衡及調(diào)節(jié)作用，通過司法裁判，實(shí)現(xiàn)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的價(jià)值引領(lǐng)作用。

 

一是金融審判要切實(shí)樹立平等保護(hù)市場(chǎng)主體的審判理念。金融審判要將服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)作為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，一方面要合理保護(hù)金融機(jī)構(gòu)利益、維護(hù)金融秩序穩(wěn)定并避免出現(xiàn)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)；另一方面要加強(qiáng)對(duì)不同所有制主體、不同市場(chǎng)主體、不同行業(yè)利益主體合法權(quán)益的保護(hù)，促進(jìn)資本市場(chǎng)多層次發(fā)展，構(gòu)建平等有序、充滿活力的法治化營(yíng)商環(huán)境。金融審判庭的設(shè)立初衷是通過專業(yè)化的審判高效、公平保護(hù)多種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的合法權(quán)益，但在實(shí)踐中由于信息不對(duì)稱等因素，民眾容易將金融審判庭的功能定位單純地與強(qiáng)化保護(hù)金融債權(quán)相對(duì)應(yīng)，甚至司法實(shí)踐中一些審判人員受長(zhǎng)期側(cè)重保護(hù)債權(quán)人審判思想影響，仍將金融債權(quán)不能收回的風(fēng)險(xiǎn)與國(guó)有資產(chǎn)流失畫等號(hào)，在審判時(shí)對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行傾向性保護(hù)，導(dǎo)致部分金融機(jī)構(gòu)對(duì)自身存在的問題視而不見，進(jìn)而一步步脫離了金融服務(wù)實(shí)體的目的?；诖?，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，轉(zhuǎn)變金融審判理念，主動(dòng)延伸審判職能尤為重要。金融審判人員要轉(zhuǎn)變思想觀念，樹立服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局和符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律的裁判理念，平等保護(hù)市場(chǎng)主體合法權(quán)益，打造金融、經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)新一體化保護(hù)模式。

 

二是金融審判既要遵循合同自由原則，又要通過個(gè)案進(jìn)行利益衡量和價(jià)值填補(bǔ)。實(shí)踐中，金融機(jī)構(gòu)基于其在放貸過程中的強(qiáng)勢(shì)地位，存在單方面強(qiáng)制中小企業(yè)提供除不動(dòng)產(chǎn)抵押之外的企業(yè)保證、個(gè)人保證，進(jìn)而導(dǎo)致過度擔(dān)保、重復(fù)擔(dān)保、聯(lián)保互保層層疊加的情況。該行為表面是為了降低金融風(fēng)險(xiǎn)，但實(shí)質(zhì)上是對(duì)有限責(zé)任公司制度的破壞，導(dǎo)致有限責(zé)任無(wú)限化，企業(yè)和家庭均陷入困境。因此在金融審判中，必須堅(jiān)持市場(chǎng)導(dǎo)向，既要尊重當(dāng)事人意思自治，也要在個(gè)案中對(duì)金融機(jī)構(gòu)利用其優(yōu)勢(shì)地位簽訂的借款合同、擔(dān)保合同進(jìn)行嚴(yán)格審查，尤其是加強(qiáng)對(duì)格式合同的審查，謹(jǐn)慎確定司法標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)提高對(duì)金融機(jī)構(gòu)關(guān)于貸款用途監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的審查，對(duì)于能夠認(rèn)定金融機(jī)構(gòu)明知改變借款用途或者存在貸新還舊但未告知保證人、串通騙取保證人提供保證等符合《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》規(guī)定的擔(dān)保人免責(zé)情形，及時(shí)判令免除保證人保證責(zé)任，減輕擔(dān)保企業(yè)負(fù)擔(dān)。對(duì)銀行提供的格式合同認(rèn)真審查，發(fā)現(xiàn)存在保證范圍約定不明、簽訂保證合同或出具連帶責(zé)任保證書等不規(guī)范情形，堅(jiān)持審慎司法原則，謹(jǐn)慎掌握認(rèn)定保證范圍、保證人的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于約定不明的保證范圍、保證人堅(jiān)決排除，同時(shí)加強(qiáng)司法研判，確保本區(qū)域內(nèi)適用司法標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。

 

三是金融審判要鼓勵(lì)創(chuàng)新，拓寬中小企業(yè)的融資渠道。對(duì)于金融機(jī)構(gòu)或其他機(jī)構(gòu)設(shè)立的新型融資擔(dān)保方式，在不違反《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定的無(wú)效情形的，要依法認(rèn)定擔(dān)保效力或物權(quán)效力，鼓勵(lì)擔(dān)保方式多樣化。同時(shí)對(duì)于融資租賃、保理等金融資本與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的融資模式，也要結(jié)合其實(shí)質(zhì)確定權(quán)利義務(wù)，防范以創(chuàng)新為名義，采用預(yù)扣保證金、租金或者服務(wù)費(fèi)等方式，變相抬高中小企業(yè)的融資成本。

 

四是金融審判應(yīng)嚴(yán)格認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛案件裁判標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)數(shù)量激增，互聯(lián)網(wǎng)糾紛大幅增加，但鑒于金融監(jiān)管部門對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的監(jiān)督尚不全面，部分互聯(lián)網(wǎng)金融公司或金融平臺(tái)利用法律規(guī)定的灰色地帶，突破或變相突破其資金借貸撮合服務(wù)、金融資產(chǎn)交易服務(wù)，利用居間服務(wù)費(fèi)、第三方擔(dān)保代償?shù)确绞揭?guī)避民間借貸利率保護(hù)上限，對(duì)于此類擾亂金融秩序的行為，應(yīng)當(dāng)通過依法認(rèn)定無(wú)效等方式，規(guī)范和引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)金融健康有序發(fā)展。

 

五是金融審判應(yīng)加強(qiáng)借貸利率規(guī)制，降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資成本，引導(dǎo)將民間借貸納入國(guó)家金融體系予以規(guī)范、管理。對(duì)于金融借款保證合同中約定利息、復(fù)利、罰息、違約金和其他費(fèi)用過高且當(dāng)事人請(qǐng)求調(diào)整的，可對(duì)共計(jì)超過年利率24%的部分不予支持。對(duì)于民間借貸中預(yù)扣本金或者利息、變相高息等規(guī)避民間借貸利率司法保護(hù)上限的合同條款效力，依法不予認(rèn)定。通過裁判加大對(duì)民間借貸監(jiān)管力度，引導(dǎo)民間資本有序、合法進(jìn)入資本市場(chǎng)，完善民間借貸利率的定價(jià)機(jī)制，合理確定民間借貸的利潤(rùn)空間，維護(hù)金融秩序穩(wěn)定。

 

六是金融審判更應(yīng)注重延展審判職能，統(tǒng)籌把握，做好銜接。首先，要充分利用聯(lián)席會(huì)議和法院訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，對(duì)立案審查中發(fā)現(xiàn)有重大擔(dān)保鏈風(fēng)險(xiǎn)的，及時(shí)啟動(dòng)重大金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，向有關(guān)部門發(fā)送風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警協(xié)作處置聯(lián)系單，通過政府部門約談相關(guān)金融機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，引導(dǎo)其暫緩起訴，尋求訴訟外化解，減少訴訟案件形成，為企業(yè)尋求生存空間。其次，在訴訟保全階段，對(duì)針對(duì)擔(dān)保企業(yè)的財(cái)產(chǎn)保全審查應(yīng)恪守“司法克制”的原則，對(duì)尚有生產(chǎn)能力、具備發(fā)展前景的擔(dān)保企業(yè)審慎采取司法措施。財(cái)產(chǎn)保全的啟動(dòng)應(yīng)以必要、緊迫為界限，首要考慮對(duì)主債務(wù)人財(cái)產(chǎn)、抵押物以及停產(chǎn)停業(yè)擔(dān)保企業(yè)的財(cái)產(chǎn)采取保全措施。而對(duì)擔(dān)保企業(yè)的基本結(jié)算賬戶，可在擔(dān)保企業(yè)繳納一定保證金后，暫不予查封，確保其正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)；在擔(dān)保企業(yè)書面承諾履行擔(dān)保責(zé)任后，可給予擔(dān)保代償寬限期，必須查封資產(chǎn)和賬戶時(shí)要努力避免超額查封。對(duì)抵押物被司法查封導(dǎo)致企業(yè)無(wú)法辦理到期貸款轉(zhuǎn)貸手續(xù)的，可引導(dǎo)企業(yè)和銀行啟動(dòng)臨時(shí)解封轉(zhuǎn)貸應(yīng)急處置程序，通過政府協(xié)調(diào)，建立綠色通道，設(shè)立專人窗口，利用雙休日或非工作時(shí)間，為企業(yè)辦理?yè)Q證或再抵押手續(xù)，做到當(dāng)天收回舊證、當(dāng)天發(fā)放新證、當(dāng)天重新登記抵押，避免司法查封對(duì)轉(zhuǎn)貸續(xù)貸的影響。其三，在執(zhí)行程序中對(duì)于確實(shí)無(wú)法履行借款或擔(dān)保責(zé)任的企業(yè)，穩(wěn)妥啟動(dòng)破產(chǎn)程序，暢通企業(yè)市場(chǎng)退出機(jī)制。合理縮短破產(chǎn)案件審理周期，建立健全“市場(chǎng)導(dǎo)向、司法主導(dǎo)、簡(jiǎn)易審理、執(zhí)破結(jié)合”的企業(yè)破產(chǎn)審判新機(jī)制，優(yōu)化社會(huì)資源配置，倒逼企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。以企業(yè)破產(chǎn)聯(lián)席會(huì)議制度為切入點(diǎn)，依托現(xiàn)行的執(zhí)行數(shù)據(jù)體系，全面梳理匯總經(jīng)營(yíng)困難企業(yè)信息，堅(jiān)持“能活的依法幫扶，當(dāng)死的有序退出”的處置原則，排查符合破產(chǎn)條件的企業(yè)，引導(dǎo)債權(quán)人提起對(duì)借款企業(yè)的破產(chǎn)清算申請(qǐng)或啟動(dòng)執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)程序，必要時(shí)可與政府協(xié)商，設(shè)立破產(chǎn)管理基金，確保破產(chǎn)程序及時(shí)啟動(dòng)。對(duì)嚴(yán)重資不抵債，或明顯缺乏償債能力的企業(yè)，通過破產(chǎn)程序?qū)崿F(xiàn)市場(chǎng)出清。對(duì)尚有市場(chǎng)發(fā)展?jié)撃?，但因擴(kuò)張過度造成資金鏈斷裂的企業(yè)，可利用破產(chǎn)重整程序引進(jìn)投資人，盡可能保護(hù)優(yōu)質(zhì)企業(yè)，爭(zhēng)取債權(quán)人諒解，減小債務(wù)負(fù)擔(dān)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)瘦身和重生。

 

（原文鏈接：http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2019-01/10/content_150542.htm?div=-1）