最高人民法院、最高人民檢察院等五部門先后聯(lián)合制定發(fā)布的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》，是我國(guó)刑事證據(jù)制度改革的產(chǎn)物，而且在一定程度上也反映了我國(guó)刑事證據(jù)制度發(fā)展的方向。然而，刑事證據(jù)制度的改革、發(fā)展、完善既是一個(gè)較長(zhǎng)的過(guò)程，又是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，我們應(yīng)當(dāng)站在更高的角度，作全面的和長(zhǎng)遠(yuǎn)的規(guī)劃，選擇正確的路徑不斷加以推進(jìn)。通過(guò)對(duì)刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋的學(xué)習(xí)我將從以下兩個(gè)方面來(lái)談一點(diǎn)個(gè)人體會(huì)。

 

一、刑事訴訟法突出了刑事證據(jù)的核心價(jià)值，以證據(jù)審案定案是審判人員內(nèi)心確信的唯一標(biāo)準(zhǔn)

 

1.非法證據(jù)排除機(jī)制正式確立。主要包括：規(guī)定不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪，確立了非法證據(jù)排除標(biāo)準(zhǔn)，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋，不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除，同時(shí)規(guī)定公、檢、法在各階段都有排除非法證據(jù)的責(zé)任。這就要求我們審判人員在審查證據(jù)過(guò)程中一定要認(rèn)真審查每一份證據(jù)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)證據(jù)在調(diào)取過(guò)程中是否違反了以上程序，也就是說(shuō)程序上是否合法，及發(fā)現(xiàn)可能影響定案的證據(jù)，對(duì)于有瑕疵或需要補(bǔ)充的要要求公檢機(jī)關(guān)進(jìn)行補(bǔ)正。要嚴(yán)格禁止刑訊逼供。

 

2.完善證人、鑒定人出庭制度。主要包括：明確證人、鑒定人出庭范圍，其中包括鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證，經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見(jiàn)不得作為定案的根據(jù)；強(qiáng)制到庭措施，經(jīng)人民法院通知，證人沒(méi)有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。

 

3.新增加了證據(jù)種類。增加了電子數(shù)據(jù)、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄。包括行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過(guò)程中收集的物證、書證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用，將鑒定結(jié)論改為鑒定意見(jiàn)。

 

二、審判人員在實(shí)踐中如何審查和把握刑事證據(jù)

 

（一）樹(shù)立程序本位意識(shí)，充分尊重和保障人權(quán)。

 

之所以強(qiáng)調(diào)程序優(yōu)先、程序本位意識(shí)，是因?yàn)槲覀冮L(zhǎng)期以來(lái)一直以犧牲程序正義作代價(jià)，換取所謂的實(shí)體正義，程序和實(shí)體顛倒，造成無(wú)數(shù)冤假錯(cuò)案?；诖?，我國(guó)刑事訴訟法將保障人權(quán)用立法的形式表述了無(wú)罪推定原則。有罪推定和先入為主，是辦案中最有害的心態(tài)，在辦案中一旦形成這種觀念，就不能客觀、公正地評(píng)價(jià)這個(gè)人的行為，所以辦案要更加體現(xiàn)程序本位的全新辦案理念。要把重實(shí)體、輕程序的觀念轉(zhuǎn)變?yōu)槌绦虮疚坏姆捎^。

 

（二）樹(shù)立證據(jù)是辦案之本的理念。

 

刑事訴訟法所說(shuō)的證據(jù)很簡(jiǎn)單，可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)。證據(jù)是證據(jù)法學(xué)的一個(gè)基本問(wèn)題，教科書也好，實(shí)踐工作也好，長(zhǎng)期以來(lái)堅(jiān)持一種哲學(xué)上的理念。一個(gè)是實(shí)事求是，第二個(gè)是客觀真實(shí)，第三實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，我們把這些原則作為我們實(shí)際工作的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

 

（三）高度重視律師的辯護(hù)意見(jiàn)。

 

1.弱化對(duì)口供等言詞證據(jù)的依賴，強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)。刑事訴訟法規(guī)定犯罪嫌疑人在偵查期間就可以委托律師作為辯護(hù)人，這將獲得犯罪嫌疑人口供的難度增大，嫌疑人翻供的可能性也同步增大。對(duì)此，在審判環(huán)節(jié)，必須弱化對(duì)口供等言詞證據(jù)的依賴，強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)，重視對(duì)實(shí)物證據(jù)的運(yùn)用。一是要樹(shù)立證據(jù)優(yōu)先、按照程序辦案的觀念。改變過(guò)去那種過(guò)于偏重有罪、重罪證據(jù)，忽視無(wú)罪、罪輕證據(jù)的思維方式，把對(duì)于兩種性質(zhì)不同證據(jù)放在同等重要的位置，從辯方的角度換位思考和反向思維。二是要提高分析、判斷運(yùn)用證據(jù)的能力。在審查有罪證據(jù)時(shí)，既要分析現(xiàn)有的指控證據(jù)能否形成完整的有罪證據(jù)鏈，分析每個(gè)證據(jù)的證明力，證據(jù)上的瑕疵和薄弱環(huán)節(jié)對(duì)有罪證據(jù)鏈的形成會(huì)造成何種沖擊。三是避免先入為主。要在全面審查證據(jù)的基礎(chǔ)上，努力形成客觀的審案意見(jiàn)，不能為了定罪和從重處罰而人為地拔高有罪證據(jù)的證明力。四是定案時(shí)，要把研究辯護(hù)律師的意見(jiàn)作為審判工作的一項(xiàng)重要內(nèi)容。在做出決定時(shí)充分考慮辯護(hù)律師的意見(jiàn)。

 

2.充分保障辯護(hù)律師的權(quán)利。刑事訴訟法第三十九條和第四十條規(guī)定：辯護(hù)人認(rèn)為在偵查、審查起訴期間公安機(jī)關(guān)、檢察院收集的證明嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕的證據(jù)材料未提交的，有權(quán)申請(qǐng)檢察院、法院調(diào)取。

 

3.偵查員出庭作證將成為常態(tài)。刑事訴訟法一百八十七條、第五十七條規(guī)定，現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明證據(jù)收集的合法性的，人民檢察院可以提請(qǐng)人民法院通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說(shuō)明情況。經(jīng)法院通知，有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)出庭。對(duì)于偵查活動(dòng)中的事實(shí)，偵查人員以證人身份到法庭作證。偵查人員就不得拒絕作證。新法以立法形式規(guī)定偵查人員以證人身份到法庭作證，是各國(guó)通行的做法，也充分考慮了對(duì)查明案件事實(shí)有利。

 

4.審查移送起訴時(shí)要注意的問(wèn)題。一是偵查機(jī)關(guān)在偵查終結(jié)前，辯護(hù)律師提出要求的，應(yīng)將記錄附卷，提出書面意見(jiàn)的也要附卷。二是公訴機(jī)關(guān)對(duì)案件起訴同時(shí)是否將案件移送情況告知犯罪嫌疑人及其辯護(hù)律師應(yīng)附有書面材料。

 

法律作為國(guó)家意志，要為社會(huì)及人民確立一種合理的組織結(jié)構(gòu)、規(guī)范的行為模式、正確的價(jià)值選擇，才是一部好法、善法。

 

（原文鏈接:http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2019-01/31/content_151636.htm?div=-1）