□ 前沿關(guān)注

 

□ 薛建蘭 趙勐

 

一、財(cái)稅法治是國家治理的切入點(diǎn)與最佳途徑

 

（一）就歷史角度而言，財(cái)稅和國家息息相關(guān)。從17世紀(jì)到18世紀(jì)，啟蒙運(yùn)動蔓延，資產(chǎn)階級與國王抗?fàn)?，最重要的方面之一是國家稅收的?quán)利。之后，“無代表就不征稅”的思想確立了英國稅法的原則。另外，建立現(xiàn)代資產(chǎn)階級民主的過程是稅法的產(chǎn)生和發(fā)展的過程。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家中，稅收只是行政計(jì)劃中不可或缺的一部分。例如，在中國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代，稅法僅作為經(jīng)濟(jì)管理和稅收管理的工具，它幾乎是稅法的代名詞。唯有在現(xiàn)代國家治理體系中，稅收才是公法中債權(quán)與債務(wù)之間的關(guān)系，稅法才能被理解為在具有法律控制權(quán)的國家中保護(hù)納稅人的法律。各國對財(cái)政法和稅法的任務(wù)不同，但是稅法和稅制改革通常是國家變革的先驅(qū)。

 

（二）就中國的改革模式而言，學(xué)者們提出了中國改革的幾種途徑。例如，在西方化模式中，本質(zhì)是增加選舉的規(guī)模和水平，這是民主化的主要方法，最終是直接選舉國家領(lǐng)導(dǎo)人。但是在中國，這種方法很難實(shí)施。另一個例子是精英民主的模式，強(qiáng)調(diào)了民主的逐步實(shí)施，首先是精英民主，然后是大眾民主。這種方法不符合人民民主的本質(zhì)。再一個例子是基層倡議模型，強(qiáng)調(diào)通過區(qū)域試點(diǎn)項(xiàng)目促進(jìn)人民民主，并將其逐步推向最高層。但是就中國來講，自上而下的總體計(jì)劃更為恰當(dāng)。一些學(xué)者提出了司法改革的試點(diǎn)模式，該模式應(yīng)通過建立司法制度來支持社會正義。司法改革是一個系統(tǒng)性的項(xiàng)目，改革與員工和財(cái)務(wù)權(quán)利等先決條件是分不開的。相反，財(cái)稅法治模型的優(yōu)點(diǎn)是：第一，稅收本身強(qiáng)調(diào)法治的重要性。財(cái)稅法包括政府與納稅人之間的博弈，立法機(jī)關(guān)與政府機(jī)構(gòu)之間的博弈以及納稅人與納稅人之間的博弈，弄清了這些關(guān)系就理順了人、財(cái)和物之間的平衡問題。第二，財(cái)政和稅收改革更加可行，可以最大程度地達(dá)成共識并減少阻力。所以，作者認(rèn)為，財(cái)政和稅收法治有助于協(xié)調(diào)不同利益相關(guān)者之間的關(guān)系，并有助于建立有關(guān)國家治理的共識。第三，財(cái)政和稅收法治有利于稅收政策的穩(wěn)定性和可持續(xù)性，可以促進(jìn)市場參與者之間的競爭。最后，財(cái)稅法治通過財(cái)稅立法來指導(dǎo)財(cái)法和稅法改革，為財(cái)法和稅法改革的穩(wěn)定發(fā)展作出了貢獻(xiàn)。財(cái)政和稅收法治對我們整個國家都是有益的，是國家治理的最佳突破和選擇。

 

二、國家治理體系下的財(cái)稅法治現(xiàn)代化基本原則

 

（一）財(cái)稅法治現(xiàn)代化需充分體現(xiàn)權(quán)力制衡的原則。國家管理體制的現(xiàn)代化與財(cái)稅體制的現(xiàn)代化密不可分。現(xiàn)代財(cái)政和稅收法治基本上體現(xiàn)了法治的現(xiàn)代理念，包括特權(quán)限制和納稅人定位。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，財(cái)稅是研究政府在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的作用的領(lǐng)域。它關(guān)注政府安全機(jī)構(gòu)的收支關(guān)系以及相關(guān)的財(cái)務(wù)和行政問題?，F(xiàn)代財(cái)稅更公平、更透明、更便于監(jiān)管。財(cái)稅是連接政治、經(jīng)濟(jì)和社會三大體系的中介和重要聯(lián)系。現(xiàn)代國家財(cái)稅與這三個系統(tǒng)之間的聯(lián)系以法律的形式提出?，F(xiàn)代財(cái)稅中的法治來自“稅收法定原則”。當(dāng)稅收被納入法律和監(jiān)管框架時，時代精神的實(shí)質(zhì)就是權(quán)力的約束。這樣，現(xiàn)代財(cái)稅就是法治下的財(cái)稅，它是一個在法治下運(yùn)作的系統(tǒng)。它強(qiáng)調(diào)將財(cái)稅包括在內(nèi)，以在法治下運(yùn)作。重要的是確保政府適當(dāng)行使權(quán)力，以法律形式限制和控制公共財(cái)政的實(shí)施。它建立了權(quán)限邊界，并確保權(quán)限在法律框架內(nèi)運(yùn)作，以防止在操作過程中侵犯公民權(quán)利。

 

（二）財(cái)稅法治現(xiàn)代化需充分反映對實(shí)質(zhì)正義價值追求的原則。財(cái)稅與社會財(cái)富的科學(xué)分配密切相關(guān)。在財(cái)稅法治現(xiàn)代化中融合價值判斷，其目的是確保財(cái)稅法律價值返回到實(shí)現(xiàn)社會公平目標(biāo)的過程中。就法律規(guī)范所體現(xiàn)的抽象核心與外部正義之間的關(guān)系而言，法律正義并不是通常意義上的社會正義。實(shí)質(zhì)正義的實(shí)質(zhì)是強(qiáng)調(diào)法律規(guī)范和制度的充分性。特別是財(cái)稅法不能與基本價值類別分開，例如實(shí)體正義，理性秩序，平等和自由。財(cái)稅法的重要公平性首先體現(xiàn)在財(cái)稅法之間的“區(qū)別原則”上。從稅收的角度來看，本質(zhì)上的公平是使納稅人的經(jīng)濟(jì)狀況與納稅人負(fù)擔(dān)水平之間要適度。這即是傳統(tǒng)意義上稅法的公正，而且還是論衡分配稅負(fù)的本質(zhì)意義。另外，財(cái)稅法的基本公平是相對性的公平，為了最終達(dá)到合理和公平的比例要求，并實(shí)現(xiàn)社會普遍公平制，要考慮到財(cái)政負(fù)擔(dān)，納稅人的能力和資源以及在其他情況下社會各個階層的公平正義。

 

（三）財(cái)稅法治現(xiàn)代化依賴于財(cái)稅司法與時俱進(jìn)的原則。在財(cái)稅法治實(shí)踐方面，首先要解決的問題是要遵守法律。我們擁有廣泛的權(quán)力以行政立法的形式促進(jìn)立法，因此，將著眼于迫切需要的制度體系以促進(jìn)財(cái)稅法治的改革并迅速建立起來。但是，從財(cái)稅司法的角度來看，仍然存在著一種失衡現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)財(cái)稅法設(shè)計(jì)和制定，而忽略了財(cái)稅司法的問題。近年來，法院在財(cái)稅司法領(lǐng)域有了長足進(jìn)步，但訴訟程序尚未充分發(fā)展。財(cái)稅糾紛主要通過審前行政審查解決。從審判統(tǒng)計(jì)來看，目前的稅務(wù)管理案件僅占所有行政法院案件的0.5%。另外，由于我國財(cái)稅法治的迅速變化，加之專業(yè)知識水平高以及解決爭端的復(fù)雜性，利用司法途徑處理仍然存在許多困難和問題。但是，隨著捍衛(wèi)財(cái)稅管理合伙人或財(cái)稅法律約束的合伙人的合法權(quán)益的能力不斷增強(qiáng)，相關(guān)訴訟的數(shù)量越來越多，對財(cái)稅訴訟的需求也越來越大。建立高度專業(yè)化的財(cái)稅和稅務(wù)法院，向納稅人提起訴訟以及建立專門的訴訟團(tuán)隊(duì)等問題正在逐漸引起人們的重視，需要進(jìn)一步研究和討論。財(cái)稅司法是財(cái)稅法治現(xiàn)代化的重要組成部分，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)。簡而言之，財(cái)稅法治現(xiàn)代化依賴于財(cái)稅司法系統(tǒng)的與時俱進(jìn)。

 

財(cái)稅法治現(xiàn)代化是一個復(fù)雜項(xiàng)目，僅制定和修改相關(guān)財(cái)稅法，對于適應(yīng)民主的概念和發(fā)展的現(xiàn)實(shí)并非易事。在未來的財(cái)稅法治現(xiàn)代化過程中，仍然存在許多困難和矛盾?？梢哉f，還有很長的路要走。但是，作為時代的改革倡導(dǎo)者，我們不應(yīng)該懼怕，要勇于克服困難，將其與改革過程和我國國家治理體系聯(lián)系起來，最終推動我國財(cái)稅法治現(xiàn)代化不斷向前發(fā)展。