最高人民檢察院第六檢察廳廳長 馮小光

民事法律關(guān)系紛繁復(fù)雜，檢察機關(guān)必須聚焦突出問題，精準(zhǔn)履行監(jiān)督職責(zé)，及時監(jiān)督糾正與民法典精神和規(guī)定不相符的司法裁判，維護司法公正和人民群眾合法權(quán)益。

民法典內(nèi)在統(tǒng)一、規(guī)則明確的特質(zhì)，消除了各單行法之間的矛盾和沖突，為檢察機關(guān)對民事訴訟實行法律監(jiān)督提供體系更完備、規(guī)范更明確、尺度更統(tǒng)一的法律監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)。

民法典的頒布實施是新時代社會主義法治建設(shè)的里程碑，對于推進全面依法治國、維護人民群眾合法權(quán)益、實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化等具有重大意義。2020年5月，中共中央政治局就“切實實施民法典”舉行第二十二次集體學(xué)習(xí)，習(xí)近平總書記在主持學(xué)習(xí)時指出，要加強民事檢察工作，加強對司法活動的監(jiān)督，暢通司法救濟渠道，保護公民、法人和其他組織合法權(quán)益。習(xí)近平總書記的重要講話，為推進新時代民事檢察工作創(chuàng)新發(fā)展提供了根本遵循，指明了民事檢察工作的發(fā)展方向。

張軍檢察長指出，民事檢察要樹立精準(zhǔn)監(jiān)督的理念，在精準(zhǔn)監(jiān)督上下功夫，通過優(yōu)化監(jiān)督實現(xiàn)強化監(jiān)督。不搞粗放式辦案，防止片面追求辦案數(shù)量。民事法律關(guān)系紛繁復(fù)雜，檢察機關(guān)必須聚焦突出問題，精準(zhǔn)履行監(jiān)督職責(zé)，及時監(jiān)督糾正與民法典精神和規(guī)定不相符的司法裁判，維護司法公正和人民群眾合法權(quán)益。

“精”就是要注重選擇在法治理念、司法活動中有糾偏、創(chuàng)新、進步、引領(lǐng)價值的典型案件，努力做到監(jiān)督一件，促進解決一個領(lǐng)域、一個地方、一個時期司法理念、政策、導(dǎo)向問題；

“準(zhǔn)”就是要做到案件事實認定清楚、法律適用正確，在此基礎(chǔ)上根據(jù)案件具體情況，選擇適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督方式。

從檢察職能視角來看，民事訴訟監(jiān)督的體系化思維方式、法律適用的實體法依據(jù)、對民事檢察權(quán)的規(guī)制等均將受到民法典頒布實施的深刻影響。

精準(zhǔn)監(jiān)督實體法依據(jù)

民法典作為一部基礎(chǔ)性法律，為構(gòu)建民事、行政、刑事等不同法律制度奠定基礎(chǔ)，為民事、商事不同法域的融合、銜接作出規(guī)定，是司法和行政執(zhí)法的基本遵循。民法典的頒布施行，為尊重不同法律制度規(guī)律，實現(xiàn)精準(zhǔn)監(jiān)督提供模板。

民法典對民事基本法律制度全覆蓋。民法典對分散的單行民事立法進行編纂，整合民事單行法律，同時根據(jù)社會發(fā)展需要，對原有的法律規(guī)范進行修改補充，實現(xiàn)了對民事基本法律制度的全覆蓋。民法典的編纂體例有三大創(chuàng)新：人格權(quán)獨立成編、侵權(quán)責(zé)任獨立成編及合同編通則發(fā)揮債法總則的功能。

民法典對刑法創(chuàng)制與適用產(chǎn)生影響。首先，刑法和民法是整個國家法律體系中的兩大支柱，其制定與完善對于一個國家的法治建設(shè)來說具有極為重要的意義。在相同的法益指引下，民法典與刑法不是兩條不相交的平行線，而是兩個相交的圓，刑法對于復(fù)雜社會生活和經(jīng)濟生活關(guān)系的認識應(yīng)以民法典為依據(jù)和前提，民法典對于嚴(yán)重違約、侵權(quán)行為責(zé)任的實現(xiàn)和懲罰以刑法為后盾。具體到民法與刑法的關(guān)系上，民法以制度構(gòu)建、行為準(zhǔn)則為基礎(chǔ)，以違約、侵權(quán)責(zé)任追究為救濟手段，以賠償損失為主要責(zé)任形式。刑法則是在某種行為對民法法益的侵害嚴(yán)重到一定程度，民事違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任尚不足以充分保護法益時，將該種行為規(guī)定為犯罪，以刑罰手段給予犯罪人最嚴(yán)重的法律后果。刑法中涉及大量破壞民事主體人身、財產(chǎn)權(quán)利的犯罪行為，相關(guān)基礎(chǔ)民事法律關(guān)系的認定應(yīng)以民法典為基礎(chǔ)。其次，刑法與民法并不具有公權(quán)與私權(quán)的絕對鴻溝，兩者之間存在著天然的內(nèi)在聯(lián)系和階層遞進，這種聯(lián)系通過刑法的謙抑性來實現(xiàn)。刑法的謙抑性體現(xiàn)在立法的補充性和處罰的不完整性，即刑法雖然涵蓋了一般部門法保護的法益，但是只有部門法不能充分保護某種法益時，才由刑法保護；刑法并未將所有侵害法益的行為規(guī)定為犯罪，而只是將其中部分嚴(yán)重侵害法益（包括侵害重要法益）的行為規(guī)定為犯罪。刑法成為保護法益的最后手段?；诿穹ê托谭ù嬖谙嗤姆ㄒ媲叶邽檫f進性保護的關(guān)系，必然會出現(xiàn)同時違反民法和刑法的嚴(yán)重違法行為，其典型表現(xiàn)就是刑民交叉案件。在刑民交叉案件中，既存在刑事犯罪，又存在民事違法，兩者之間具有某種重合性。

民法典和行政法對國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有支撐作用。習(xí)近平總書記強調(diào)，各級政府要以保證民法典有效實施為重要抓手推進法治政府建設(shè)，把民法典作為行政決策、行政管理、行政監(jiān)督的重要標(biāo)尺。民法典中有200多條內(nèi)容與行政檢察監(jiān)督密切相關(guān)，其中涉及征收征用類條款約21條，內(nèi)容大都涉及因公共利益導(dǎo)致公民私權(quán)利受損的保護。民法典中涉其他行政行為類的法律規(guī)范，主要包括行政履職、服務(wù)性行政等內(nèi)容，其為行政機關(guān)劃定了權(quán)力邊界，規(guī)定了履職義務(wù)，將有力推動行政機關(guān)更加注重行政服務(wù)，積極為民服務(wù)。

精準(zhǔn)監(jiān)督體系化思維

民法典體系化思維方式對于全面準(zhǔn)確實施精準(zhǔn)監(jiān)督意義重大。民法典具有非常嚴(yán)謹?shù)倪壿嬻w系?？倓t編起統(tǒng)領(lǐng)作用，是對民事權(quán)利行使和基本規(guī)則的確定，其規(guī)定的權(quán)利主體就是民事主體；從物權(quán)到合同、人格權(quán)、婚姻家庭和繼承解決的是對物權(quán)、合同債權(quán)、婚姻家庭權(quán)利和繼承權(quán)的全面系統(tǒng)確認和保護；侵權(quán)責(zé)任編是對前面各編所確定的各項權(quán)利的兜底保護?？梢哉f，整個民法典的體系是以權(quán)利為中心構(gòu)建起來的。

民法典蘊含的體系化思維方式。民法典是體系化的產(chǎn)物，為法官、檢察官和律師提供了體系化的思維方式。運用體系化思維方式，從整個民法典的規(guī)則體系進行考量，而不是分別從單行法中考慮合同問題、物權(quán)問題、婚姻問題，提高法律適用的精準(zhǔn)性。

民法典產(chǎn)生的體系化功能效應(yīng)。民法典基于貫穿性、基礎(chǔ)性作用產(chǎn)生體系化效應(yīng)，有利于達到統(tǒng)一法律適用和公正高效司法的目的。實踐中，困擾司法機關(guān)的“同案不同判”問題產(chǎn)生的原因是多方面的，其中一個很重要的原因是裁判依據(jù)不同。單行法都是在不同的時期制定的，不同時期立法者強調(diào)、觀察的角度不一樣，難免會出現(xiàn)表述、規(guī)則等發(fā)生矛盾、不一致的現(xiàn)象。對于同一個民事法律行為，有多部法律法規(guī)予以調(diào)整，如何統(tǒng)一適用成為難題。民法典施行后，統(tǒng)一適用民法典，有助于將原先散落在各單行法中的民事法律制度規(guī)范系統(tǒng)整合于法典中。體系化、系統(tǒng)化的法典有利于彌合單行法間的沖突，解決法官裁判時找法用法適法問題。

體系性邏輯下的共同性規(guī)則、一般性條款和但書規(guī)則。從體系性角度觀察，民法典的每一編都規(guī)定了一般規(guī)定或者通則性規(guī)定，甚至在有些章節(jié)之中也有一般規(guī)定。其實總則本身就是一般規(guī)定，總則中間也還有一般規(guī)定。此外，在整個民法典中，還有為解決同一類問題而存在的具體法條。在體系性邏輯下，還需看到一個非常重要的內(nèi)容，即但書規(guī)則。所謂但書，就是排除性條款，即在某些特殊情況下共同性規(guī)則、一般性規(guī)則是不適用的，而必須適用法律上的另外規(guī)定。民法典不僅在立法技術(shù)上體現(xiàn)了法典化、體系化，強調(diào)編纂的邏輯性，同樣也要求司法裁判者樹立系統(tǒng)適法的裁判思維，在充分認識總則編對民法典起到統(tǒng)轄作用的同時，注意一般條款、特殊條款、但書條款的理解適用和內(nèi)在邏輯，避免單一化思維。

明確全方位精準(zhǔn)監(jiān)督范圍

一是對民事審判活動的全方位精準(zhǔn)監(jiān)督。民法典內(nèi)在統(tǒng)一、規(guī)則明確的特質(zhì)，消除了各單行法之間的矛盾和沖突，為檢察機關(guān)對民事訴訟實行法律監(jiān)督提供體系更完備、規(guī)范更明確、尺度更統(tǒng)一的法律監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)。民法典系統(tǒng)構(gòu)建了對自然人、法人和非法人組織的全方位保護體系，特別是在民事權(quán)利保護方面有許多制度創(chuàng)新。比如，在現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)和司法解釋的基礎(chǔ)上，從民事法律規(guī)范的角度規(guī)定自然人和其他民事主體人格權(quán)的內(nèi)容、邊界和保護方式；創(chuàng)設(shè)居住權(quán)制度；確立綠色原則、征收補償原則、自甘風(fēng)險原則等內(nèi)容，這些新規(guī)定豐富了民事權(quán)利的范圍和內(nèi)涵，相應(yīng)的司法需求必然增多。特別是民事訴訟范圍進一步擴大，民事訴訟監(jiān)督范圍也將進一步拓展。

二是對民事執(zhí)行活動全方位精準(zhǔn)監(jiān)督。貫徹民法典以人民為中心及平等保護的基本理念，對人民群眾反映強烈的違法拍賣、超標(biāo)的執(zhí)行、消極執(zhí)行、錯誤分配財產(chǎn)、違法處置被執(zhí)行財產(chǎn)等違法行為加大監(jiān)督力度。對于消極執(zhí)行、選擇性執(zhí)行、錯誤分配財產(chǎn)損害申請執(zhí)行人利益，違法拍賣、超標(biāo)的執(zhí)行、違法處置被執(zhí)行財產(chǎn)嚴(yán)重損害被執(zhí)行人的合法權(quán)益的，檢察機關(guān)均應(yīng)當(dāng)予以監(jiān)督，以回應(yīng)新時代人民群眾的司法需求。此外，還應(yīng)加強對民事非訴法律文書執(zhí)行中違法情形的監(jiān)督，從源頭上促進仲裁和公證嚴(yán)格依法規(guī)范進行。關(guān)注和加強對賦強公證債權(quán)文書及仲裁調(diào)解書的審查監(jiān)督，增強發(fā)現(xiàn)虛假訴訟線索的敏銳性。

三是自由裁量權(quán)與全方位精準(zhǔn)監(jiān)督。自由裁量權(quán)從性質(zhì)上講是一種判斷權(quán)和選擇權(quán)。在現(xiàn)有法律規(guī)范體系語境下，由于制度困境的存在，不能根本解決法律的確定性問題。司法裁判中法律的確定性問題，只能借助于法律規(guī)范的寬容，并通過賦予法官各種解釋法律文本的技巧實現(xiàn)。“法官自由裁量權(quán)與法律的確定性猶如一枚硬幣的兩面，對其中一個問題的解決（如果可能的話）必須借助于對另一問題的回答?！弊杂刹昧繖?quán)是民事審判權(quán)不可或缺的重要組成部分，法官行使裁量權(quán)應(yīng)在裁判文書中公開心證過程及就案件事實進行適法的演繹推理過程。行使裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)受到規(guī)制，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)，不得出現(xiàn)“同案異判”或“異案同判”等失當(dāng)情形。同時，民事檢察裁量權(quán)較民事審判裁量權(quán)的適用范圍更廣，既包括對事（案件）的監(jiān)督，也包括對人（審判人員違法行為）的監(jiān)督。從司法政策導(dǎo)向看，應(yīng)通過司法解釋、司法政策及辦案組織內(nèi)部商議、審批流程等規(guī)制、引導(dǎo)檢察官裁量權(quán)行使的方向及分寸尺度。

［本文節(jié)選自《人民檢察》2021年第15期刊文《民法典實施背景下民事訴訟精準(zhǔn)監(jiān)督研究》。原文系2020年度最高人民檢察院檢察理論研究重點課題《民法典實施背景下民事訴訟精準(zhǔn)監(jiān)督研究》的階段性研究成果。課題組負責(zé)人：馮小光，最高人民檢察院第六檢察廳廳長，法學(xué)博士］