□ 法治觀察

如果說(shuō)此前的一系列規(guī)范性文件只是將錯(cuò)誤執(zhí)行的板子打到執(zhí)行人員身上，那么這次司法解釋則是要將錯(cuò)誤執(zhí)行的板子直接打到法院身上來(lái)

□ 譚秋桂

近日，《最高人民法院關(guān)于審理涉執(zhí)行司法賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《涉執(zhí)行司法賠償解釋》）發(fā)布，該解釋自2022年3月1日起施行。

自20世紀(jì)90年代以來(lái)，執(zhí)行難問(wèn)題一直受到全社會(huì)的廣泛關(guān)注和黨中央的高度重視，解決執(zhí)行難成為人民法院的一項(xiàng)重要工作。最高法于2019年3月12日宣布實(shí)現(xiàn)“基本解決執(zhí)行難”的階段性目標(biāo)，緊接著又展開了一場(chǎng)“切實(shí)解決執(zhí)行難”的硬仗。

執(zhí)行難的成因十分復(fù)雜，其中不乏法院自身的原因，如某些法院執(zhí)行人員選擇性執(zhí)行、消極執(zhí)行、超范圍執(zhí)行等。相對(duì)于債務(wù)人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行、逃避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行等情形而言，因法院原因?qū)е碌摹皥?zhí)行難”準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)是“執(zhí)行亂”，根源是執(zhí)行法院或者執(zhí)行人員濫用民事執(zhí)行權(quán)。

執(zhí)行亂既是一種腐敗現(xiàn)象，也是執(zhí)行難的原因。因此，切實(shí)解決執(zhí)行難，必須治理執(zhí)行亂。為此，最高法多次開展規(guī)范執(zhí)行行為專項(xiàng)整治工作，并發(fā)布了一系列規(guī)范性文件，如《人民法院規(guī)范執(zhí)行行為“十個(gè)嚴(yán)禁”》《人民法院辦理執(zhí)行案件“十個(gè)必須”》等。執(zhí)行人員違反這些文件，人民法院可對(duì)其進(jìn)行懲戒，但當(dāng)事人、案外人卻不能據(jù)此要求獲得賠償。正因?yàn)槿绱?，上述文件?duì)于規(guī)范執(zhí)行行為有一定作用，但還不足以根治執(zhí)行亂。

填補(bǔ)因錯(cuò)誤執(zhí)行遭受的損失，申請(qǐng)國(guó)家賠償應(yīng)該是法定途徑。但是，在此之前，法律規(guī)定并不系統(tǒng)，程序也不順暢。其中，盡管國(guó)家賠償法規(guī)定錯(cuò)誤執(zhí)行造成損害可申請(qǐng)國(guó)家賠償，但沒有明確規(guī)定錯(cuò)誤執(zhí)行的具體情形，操作性不強(qiáng)。2016年10月1日起實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理民事、行政訴訟中司法賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2016〕20號(hào)）列舉了因錯(cuò)誤執(zhí)行可以請(qǐng)求國(guó)家賠償?shù)?1種情形，但是其又規(guī)定必須在執(zhí)行程序終結(jié)后提出請(qǐng)求，針對(duì)錯(cuò)誤執(zhí)行申請(qǐng)國(guó)家賠償還是困難重重。

2018年6月29日，最高法賠償委員會(huì)提審了丹東益陽(yáng)投資有限公司申請(qǐng)丹東市中級(jí)人民法院錯(cuò)誤執(zhí)行國(guó)家賠償一案。經(jīng)合議庭組織雙方進(jìn)行協(xié)商，丹東中院給予丹東益陽(yáng)公司國(guó)家賠償300萬(wàn)元。該案被稱為最高法提審錯(cuò)誤執(zhí)行國(guó)家賠償“第一案”，并成為最高法第116號(hào)指導(dǎo)案例。該案例對(duì)如何理解“在執(zhí)行程序終結(jié)后提出請(qǐng)求”具有示范意義，也發(fā)出了通過(guò)國(guó)家賠償?shù)贡品ㄔ阂?guī)范執(zhí)行的重要信號(hào)。

盡管“法釋〔2016〕20號(hào)”司法解釋和第116號(hào)指導(dǎo)案例基本明確了錯(cuò)誤執(zhí)行司法賠償案件的審理程序，但是規(guī)范仍不夠系統(tǒng)，尤其不能突出“涉執(zhí)行”的專門性。針對(duì)涉執(zhí)行司法賠償領(lǐng)域的新情況新問(wèn)題、人民群眾對(duì)于權(quán)利保障的新要求新期待，此次《涉執(zhí)行司法賠償解釋》對(duì)審理涉執(zhí)行司法賠償案件法律適用問(wèn)題作出了統(tǒng)一規(guī)范，明確了涉執(zhí)行司法賠償適用的情形、受理賠償請(qǐng)求的條件、認(rèn)定錯(cuò)誤執(zhí)行的依據(jù)及其除外情形、損害證明責(zé)任的分配、人民法院不承擔(dān)賠償責(zé)任的情形、賠償范圍的認(rèn)定等內(nèi)容。從總體上看，《涉執(zhí)行司法賠償解釋》便利了涉執(zhí)行當(dāng)事人申請(qǐng)，也有利于當(dāng)事人獲得國(guó)家賠償。

如果說(shuō)此前的一系列規(guī)范性文件只是將錯(cuò)誤執(zhí)行的板子打到執(zhí)行人員身上，那么這次《涉執(zhí)行司法賠償解釋》則是要將錯(cuò)誤執(zhí)行的板子直接打到法院身上來(lái)——法院要對(duì)執(zhí)行人員的違法行為承擔(dān)損害賠償責(zé)任。這既是實(shí)體正義的要求，也體現(xiàn)了人民法院治理執(zhí)行亂的堅(jiān)決態(tài)度：通過(guò)便利當(dāng)事人申請(qǐng)并獲得國(guó)家賠償，明確并落實(shí)法院的責(zé)任，倒逼法院進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)行行為，防止錯(cuò)誤執(zhí)行。同時(shí)，人民法院賠償委員會(huì)審理涉執(zhí)行司法賠償案件，在維護(hù)執(zhí)行當(dāng)事人、案外人合法權(quán)益的同時(shí)，也能對(duì)民事執(zhí)行權(quán)進(jìn)行制約。可以說(shuō)，系統(tǒng)規(guī)定涉執(zhí)行司法賠償規(guī)則，體現(xiàn)了人民法院刀刃向內(nèi)治理執(zhí)行亂的決心和勇氣。

我們相信，隨著《涉執(zhí)行司法賠償解釋》的實(shí)施，在保護(hù)錯(cuò)誤執(zhí)行受害人合法權(quán)益的同時(shí)，人民法院執(zhí)行行為將更加規(guī)范、執(zhí)行亂的問(wèn)題將得到進(jìn)一步治理。以此為基礎(chǔ)，切實(shí)解決執(zhí)行難、“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的目標(biāo)更加可期！

（作者系中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院教授）