□ 白晟
刑事辯護權是公民的一項基本權利,是衡量一個國家民主法治發(fā)展水平的重要尺度,我國憲法、刑事訴訟法等均規(guī)定公民有獲得刑事辯護的權利。但近年來,“刑事辯護難”一直是困擾著我國刑事司法的重大問題,甚至不乏辯護律師在庭前或者庭審中與法官發(fā)生沖突的事件,距離“有效辯護”標準還存在較大的差距。鑒于此,筆者以法官的視角為切入,認為:對律師辯護權的有效保障應當以對辯護律師的職業(yè)尊重為前提,以其基本權利保障為核心,并審慎對待其辯護意見為最終體現(xiàn)。
以職業(yè)尊重為前提
從歷史的角度來看,律師是法治文明的產(chǎn)物。但從一般的社會評價來看,對律師職業(yè)的評價幾乎是毀譽參半,這是由于律師職業(yè)的逐利性與個別律師缺乏職業(yè)道德所產(chǎn)生的后果。法官對律師職業(yè)存在不尊重現(xiàn)象,主要源于我國長期的“官本位”思想,很多法官在習慣上認為公檢法三機關都是體制內(nèi)的,在辦案過程中協(xié)作配合較多,而律師的進入則增加了“訴累”和不確定性,因此把律師視為“局外人”。這是對我國訴訟構造的不理性認識,需要予以糾正。事實上,無論法官、檢察官還是律師都是司法制度體系中不可或缺的部分,其共同組成了法律職業(yè)共同體。他們有著相同的知識背景而且有著共同的法治信仰,更為重要的是都以捍衛(wèi)公平正義為工作目標。法官只有對律師職業(yè)尊重,才能發(fā)自心底地尊重法律,尊重對被告人辯護權利的保護,尊重公平正義的實現(xiàn)。
以權利保障為核心
在刑事審判過程中,除了對訴訟職能進行區(qū)分外,由于刑事訴訟的特殊性還有必要保持控訴和辯護職能的相對平衡,這在很大程度上取決于控辯雙方訴訟地位的平等以及對被告人一方訴訟權利的保障。從整個刑事訴訟的進程來看,檢察機關作為國家利益的代表,以國家的名義行使刑事追訴權,檢察官作為案件的具體代表進行控訴,具有較高的專業(yè)能力,并可以獲得國家提供的司法資源,以國家權力作為后盾。而被告人往往文化水平不高、專業(yè)能力不足,在進入司法程序后還常處于被限制人身自由的狀態(tài),本人無法充分地從事收集、調(diào)查證據(jù)的活動,同時心理上處于恐慌和孤獨的劣勢地位,并承擔著“應當如實回答”的義務。因此,法律賦予被告人一系列特殊的程序保障和特權,以使其能夠有能力和控訴方進行對抗,這當中最為重要的就是具有專業(yè)技能的辯護律師參與到刑事訴訟中尤其是庭審中來。
辯護律師在庭審中雖然不具有訴訟主體的地位,但作為辯護職能的協(xié)助承擔者,具有獨立的訴訟地位,在不違反法律規(guī)定的前提下,以維護被告人的合法權益為宗旨。依法保障辯護律師訴訟權利尤其要做好以下三個方面工作:第一,保障辯護律師的知情權,對公訴機關移送到人民法院的案卷材料,保障辯護律師有全面查閱、摘抄、復制的權利,并為其提供方便;第二,保障辯護律師在法庭中的舉證、質證權,對其提出的非法證據(jù)排除申請、證人出庭申請、調(diào)查證據(jù)申請等訴訟請求,認真對待,依法處理;第三,保障辯護律師充分發(fā)表辯護意見的權利,給予其充足的時間和機會。在司法實踐中,部分法官以提高庭審效率為由,限制辯護律師發(fā)表意見,更有甚者直接讓辯護人提交書面意見代替在庭審中辯護意見的發(fā)表,這些都是法官侵害律師辯護權的不當做法。
以審慎判斷為落腳點
“審慎”一詞的釋義為周密而慎重,出自《漢書·于定國傳》,“其決疑平法,務在哀鰥寡,罪疑從輕,加審慎之心”。法官充分保障律師辯護權的落腳點,在于法官對其提出的辯護意見審慎對待,并在裁判文書中予以詳細回應,這也是庭審實質化改革的應有之意。對辯護權的真正保障,就是要從“形式上辯護權的行使”向“實質上法官認真全面地聽取辯護意見”轉變。
在充分聽取辯護律師意見的基礎上,案件的事實認定、法律適用應當充分考量其意見的合理有效性,并據(jù)此慎重作出最終的裁判。具體而言,法官應當根據(jù)法庭調(diào)查、法庭辯論程序的開展情況,綜合運用證據(jù)規(guī)則、邏輯推理和經(jīng)驗法則等,對于辯護人所提出對被告人有利的辯護意見,在裁判文書中依法予以回應,并進行相應的解釋說明與理由闡述?!安门形臅撬痉ǖ恼Z言,是審判活動的載體,是法官的證明書,彰顯著司法的公平正義?!敝挥袑⒎ü俚男淖C過程一一落實在裁判文書的文字之中,通過詳細的裁判理由闡述,方能做到裁判有理有據(jù),是體現(xiàn)司法公正的重要載體。