□ 前沿觀點(diǎn)

□ 段陸平

中國司法建設(shè)百余年歷程可總結(jié)為兩個命題：“現(xiàn)代性司法的中國化”與“中國性司法的現(xiàn)代化”。前者是指現(xiàn)代性精神、理念、價值、范疇甚至某些制度借鑒在中國司法領(lǐng)域面對轉(zhuǎn)型情境約束時如何落地，后者則是指中國本土司法價值、觀念、范疇、文化傳統(tǒng)如何進(jìn)行現(xiàn)代闡釋以及與現(xiàn)代性精神融合，特別是在司法領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”。當(dāng)前，兩者融合于邁向“以審判工作現(xiàn)代化服務(wù)保障中國式現(xiàn)代化”的自主性司法模式?？傮w上，這是一個司法建設(shè)從西方法治國家獲得現(xiàn)代性、保持中國性并進(jìn)而創(chuàng)發(fā)新的現(xiàn)代性（中國現(xiàn)代性）的進(jìn)程。

超越“歐風(fēng)美雨”：多元現(xiàn)代性理論視域下司法程序現(xiàn)代化的多種理路

長期以來，世界范圍內(nèi)存在一種只承認(rèn)“西方現(xiàn)代性”以及“現(xiàn)代化就是西方化”的刻板印象。具體到司法領(lǐng)域，即認(rèn)為現(xiàn)代司法程序只包括英美當(dāng)事人主義與歐陸職權(quán)主義。著名比較法專家米爾伊安·R.達(dá)瑪什卡提出的司法程序類型理論某種程度上打破了這種格局。其理論不僅關(guān)注西歐、英美司法程序，也關(guān)注東歐及中國等非西方國家的司法程序，隱含了一個打破西方（歐美）中心主義的命題——現(xiàn)代司法具有多種形式。該論斷又與多元現(xiàn)代性理論異曲同工。基于不同層面的多元現(xiàn)代性論說，可以看到，即使在西歐、英美國家，現(xiàn)代司法也存在制度、實(shí)踐甚至理念的不同類型。例如，當(dāng)事人主義與職權(quán)主義就是如此，前者強(qiáng)調(diào)歸納邏輯與實(shí)踐理性，后者強(qiáng)調(diào)演繹邏輯與思辨理性。因此，即使認(rèn)為形式理性司法是現(xiàn)代司法唯一類型，在制度與實(shí)踐層面實(shí)則也有多種可能性。在實(shí)踐層面，現(xiàn)代司法呈現(xiàn)一個遠(yuǎn)稱不上純粹的“多元理性混沌體”。

以多元現(xiàn)代性為基礎(chǔ)，結(jié)合達(dá)瑪什卡立足的司法現(xiàn)代化具有多種選擇的命題，可以對中國司法現(xiàn)代化的演進(jìn)邏輯進(jìn)行論析。首先，不管是移植大陸法，學(xué)習(xí)英美法，還是構(gòu)建中國特色的司法制度，都是在追尋“現(xiàn)代司法的中國模式”，致力于塑造中國司法的“現(xiàn)代性”。其次，基于多元現(xiàn)代性理論，中國可以探尋出適合自身需要的現(xiàn)代司法模式，其不僅能實(shí)現(xiàn)形式理性司法的平等、正義、自由等價值，還可以實(shí)現(xiàn)和諧、情理法統(tǒng)一以及法律效果、社會效果、政治效果統(tǒng)一等“中國現(xiàn)代性”司法價值。在制度和實(shí)踐層面更是能融合西方現(xiàn)代性下的形式理性司法與中國實(shí)用主義司法。其典型例證之一就是中國法院根據(jù)不同場景和需要對調(diào)解與審判的運(yùn)用：在沒有過錯的糾紛解決中采用調(diào)解，在有明確過錯的糾紛解決中則采用西方明分是非的審判，從而實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性與中國性某種程度的融合。

“重新找回國家”：司法現(xiàn)代化的主體性邏輯與政治生態(tài)學(xué)命題

邏輯上看，西方（歐美）中心主義的一元現(xiàn)代性理論秉持的是一種去情境化的普遍主義觀。這種邏輯投射在現(xiàn)代法治領(lǐng)域，呈現(xiàn)的則是一種沒有國家的法律觀，即將國家和政治等外部要素抽離，從內(nèi)部要素（權(quán)利本位）和形式要素（法條主義）來理解法律。從20世紀(jì)七八十年代起，“重新找回國家”研究范式突然興起，其思維方式對中國法學(xué)研究和法治建設(shè)都產(chǎn)生了影響。大致從20世紀(jì)九十年代起，以朱蘇力教授提出“法治本土資源論”以及鄧正來教授對法治現(xiàn)代化范式的批判為代表，中國法學(xué)界開始出現(xiàn)“重新找回國家”的研究取徑。一大批學(xué)者投身中國司法實(shí)證研究，致力于構(gòu)建本土化知識體系與程序法律制度。同時，中國司法現(xiàn)代化建設(shè)也轉(zhuǎn)向“重新找回國家”。以刑事訴訟法為例，1996年刑訴法修改受沒有國家的法律觀的某種影響，理想化地移植了域外法治國家一些程序制度，但效果欠佳。2012年、2018年兩次刑訴法修改則明顯轉(zhuǎn)向“重新找回國家”，不管是2012年庭前案卷移送制度復(fù)歸、刑事和解程序入法，還是2018年調(diào)整職務(wù)犯罪偵查制度以及新增認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度、缺席審判程序等，都凸顯了中國的主體性邏輯。

“重新找回國家”的背后實(shí)則是“重新找回政治”。恰如達(dá)瑪什卡所言，權(quán)力組織結(jié)構(gòu)與國家形態(tài)對程序制度具有重要甚至決定性塑造作用，程序改革與作為制度背景的司法生態(tài)特別是政治生態(tài)之間關(guān)聯(lián)密切?；诖?，也可對中國司法現(xiàn)代化的邏輯進(jìn)行闡釋。從早期的司法程序性、機(jī)制性改革，到司法體制改革及其綜合配套改革，再到政法領(lǐng)域全面深化改革，這一過程正是在很大程度上源于決策者對司法與政治背景因素深刻勾連的真切把握。此外，國家政策實(shí)施等政治因素會對司法程序制度改革產(chǎn)生影響這一點(diǎn)更是在2018年中國刑訴法修改調(diào)整職務(wù)犯罪偵查制度、確立缺席審判程序這兩項(xiàng)改革中體現(xiàn)得尤為明顯。

中國性與現(xiàn)代性之間的反思平衡：中國司法現(xiàn)代化的續(xù)推路徑

中國式司法現(xiàn)代化的推進(jìn)需要基于多元現(xiàn)代性理論，既要摒棄封閉的中國特殊論，也要反對去情境化的普遍主義，從“中國式”“現(xiàn)代化”兩個關(guān)鍵詞出發(fā)，在現(xiàn)代性與中國性之間穿梭往返，尋求一種交往性、溝通性乃至羅爾斯意義上的“反思的平衡”。

其一，立足“中國式”司法要求，推進(jìn)中國性價值/范疇的現(xiàn)代化。繼續(xù)將本土性價值、范疇和優(yōu)秀文化傳統(tǒng)進(jìn)行現(xiàn)代闡釋或者與現(xiàn)代性精神有機(jī)融合。其中，要全面準(zhǔn)確把握中國性價值、范疇，特別是中國傳統(tǒng)到底包括什么。整體上，這主要指兩個傳統(tǒng)，一是以儒家思想為主干的古典傳統(tǒng)，二是20世紀(jì)以來形成的馬克思主義新傳統(tǒng)。中國司法發(fā)展的思想光譜正是由此種“馬克思—孔子范式”所限定。

推進(jìn)中國性價值與范疇現(xiàn)代化，需要基于自主性邏輯，注重古典傳統(tǒng)和馬克思主義新傳統(tǒng)融通，對其所具有的價值追求及關(guān)系范疇進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)理性化、規(guī)范化。例如，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”“馬錫五審判方式”既是馬克思主義新傳統(tǒng)下人民司法典范，也是揚(yáng)棄中國古典傳統(tǒng)司法因素后的產(chǎn)物；又如，中國傳統(tǒng)人道法文化“恤孤幼寡老”的整體性司法觀念與馬克思主義人權(quán)觀具有同質(zhì)性。在“開辟馬克思主義中國化時代化新境界”大背景下，可以將其進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，使之成為完善中國特色社會主義司法體系的堅(jiān)實(shí)理論保障。

其二，恪守司法“現(xiàn)代化”本質(zhì)，推進(jìn)現(xiàn)代性價值/范疇的中國化。確?，F(xiàn)代性的規(guī)范內(nèi)涵對中國而言甚為重要，如果規(guī)范內(nèi)涵喪失，那么以獲致現(xiàn)代性為導(dǎo)向的現(xiàn)代化就失去價值目標(biāo)，也就將失去政治動員和社會整合作用。因此，必須要在承認(rèn)西方現(xiàn)代司法在先性或引領(lǐng)性事實(shí)的基礎(chǔ)上開展反思，警惕過度強(qiáng)調(diào)主體性邏輯從而忽略現(xiàn)代化邏輯原點(diǎn)、拒斥向西方合理經(jīng)驗(yàn)借鑒的做法。

其中，特別要注意以現(xiàn)代性、現(xiàn)代化原旨作為評判司法建設(shè)的核心?，F(xiàn)代性原旨包括理性、科學(xué)、自由、民主、法治等特征，目的是實(shí)現(xiàn)人的自由與解放。司法現(xiàn)代化顯然也要遵循一般規(guī)律，體現(xiàn)現(xiàn)代性一般特征，比如遵循法治、民主要求，重視以“法條主義”為核心的形式理性司法建設(shè)等。更重要的是致力于實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化最終目標(biāo)，即通過司法保障實(shí)現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展，堅(jiān)持“以人為本”“以人民為中心”等思想和理念。同時，對于支撐形式理性司法的一般規(guī)律包括審判獨(dú)立、實(shí)體公正、程序公正、司法民主、效力權(quán)威等要素也需結(jié)合中國現(xiàn)實(shí)情境予以繼續(xù)貫徹。

（原文刊載于《政法論壇》2024年第3期）